Waarheid911

Topadviseur Obama wil ‘cognitieve infiltratie’ van 9/11 complot groeperingen

16 Jan 2010 00:19:28 GMT

Topadviseur Obama wil ‘cognitieve infiltratie’ van 9/11 complot groeperingen

Bron: The Raw Story, 13/01/10
Vrij vertaald voor Waarheid911.com

Toegevoegd nieuws van 14 januari 2010 Bron o.a. The Raw Story

Picture: The Rag Blog

— Cass Sunstein , professor in de rechten op Harvard, is co-schrijver van een in 2008 gepubliceerd wetenschappelijk artikel getiteld: “Complottheorieën: Oorzaken en Remedies” [download]. Hierin betoogt hij dat de overheid groepen moet infiltreren die alternatieve theorieën uitdragen over historische gebeurtenissen. Dit zou moeten gebeuren via chatgroepen en sociale netwerken online, maar ook met echte bijeenkomsten, waarbij het de taak is om deze groepen van binnenuit te destabiliseren en krachteloos te maken.

Als hoofd van het Bureau van Informatie en Regulerende Zaken (Office of Information and Regulatory), verantwoordelijk voor de juiste afstemming van regelgeving tussen bedrijven en organisaties, is Sunstein door Obama belast met het “overzien van beleid ten aanzien van privacy en kwaliteit van informatie". Dit volgens de website van het Witte Huis.

Het artikel van Sunstein, gepubliceerd in “Journal of Political Philosophy in 2008, onlangs door blogger Marc Estrin ontdekt, stelt dat “ons primaire uitgangspunt is dat complottheorieën karakteristiek niet voortkomen uit gebrek aan rationaliteit of enige vorm van geestesziekte maar uit een ‘foutief gebruik van kennis’ (crippled epistemology), in de vorm van een zeer begrensd aantal (relevante) informatiebronnen.”

Met het ‘foutief gebruik van kennis’ bedoelt Sunstein dat mensen die in complottheorieën geloven slechts vertrouwen hebben in een beperkt aantal informatiebronnen. Hierdoor, aldus Sunstein in zijn artikel, zou het geen zin hebben om de complottheorieën eenvoudig in het openbaar te weerleggen. In plaats daarvan zouden de bronnen die complotdenkers wel geloven moeten worden geïnfiltreerd.

Sunstein, wiens artikel grotendeels focust op complottheorieën rond 9/11, stelt voor dat de overheid “non-gouvernementele functionarissen werft in een poging de theorieën te weerleggen. Het zou zeker bijdragen wanneer betrouwbare onafhankelijke experts die weerlegging aanbieden, beter dan wanneer overheidsfunctionarissen dat doen. Er is hoe dan ook een wisselwerking tussen betrouwbaarheid en controle. De prijs van betrouwbaarheid is dat de overheid niet kan worden gezien als sturende kracht achter de onafhankelijke experts.”

Source Picture: unknown

Sunstein argumenteert dat “de overheid (legale) tactieken zou moeten ondernemen om de strakke cognitieve clusters van extremistische theorieën af te breken.”
Hij stelt voor dat “overheidsagenten (en hun bondgenoten) zich nestelen in chat rooms, sociale netwerken, of echte bijeenkomsten, om met twijfels door te dringen in complottheorieën en ingenomen stellingen, oorzakelijke verbanden of implicaties van politieke actie.”

“Wij verwachten zulke taktieken van geheime agenten of FBI”, schrijft Estrin op zijn Blog, waarmee hij zijn verbazing uit over het feit dat “een presidentieel topadviseur” een dergelijke strategie zou steunen.

Estrin merkt eveneens op dat Sunstein in zijn artikel pleit voor het infiltreren van ‘extremistische’ groepen, waarbij het zelfvertrouwen zodanig wordt ondermijnd dat “nieuwkomers verdacht zullen zijn en dat deelnemers in online-netwerken elkaars goede bedoelingen zullen gaan betwijfelen.”

Sunstein is zelf doelwit geweest van vele ‘complottheorieën’, meestal uit het luidruchtige spectrum van de politieke rechtervleugel. Representanten uit die kringen verdenken hem uit te zijn op invoering van een economisch stelsel “The Second Bill of Rights” (plan van president Franklin D. Roosevelt) waarbij rijkdom en geluk beter zou zijn verdeeld over alle bevolkingsgroepen. Iets wat voor veel Amerikanen rechts van politieke spectrum wordt vertaald in meer overheidsbemoeienis en minder vrijheid.

Sunstein “will blogs en diensten voor webgebruikers verantwoordelijk maken voor de opmerkingen en commentaren op websites. Ondertussen wil hij wetgeving aanpassen voor bestrijding van smaad en laster om het verspreiden van ‘geruchten’ gemakkelijker te kunnen aanpakken,” schreef Ed Lasky in American Thinker.

Sunstein schreef het volgende boek: On Rumors: How Falsehoods Spread, Why We Believe Them, What Can Be Done.

Website The Rag Blog plaatste in zijn berichtgeving over de cognitieve infiltratie het volgende citaat uit de wetenschappelijke publikatie:

“Wij stellen een speciale tactiek voor bij het laten instorten van de harde kern van extremisten die complottheorieën verspreiden: cognitieve infiltratie van extremistische groepen, waarbij overheidsagenten of hun bondgenoten (of virtueel optreden of in de werkelijkheid, of openlijk of anoniem) het foutieve gebruik van kennis door gelovigen zullen ondermijnen door het zaaien van twijfel over de theorieën en aangepaste feiten die binnen deze groepen circuleren, waarbij zij een heilzame cognitieve diversiteit introduceren.” (Pag. 219).

THE RAG BLOG: Got Fascism? : Obama Advisor Promotes 'Cognitive Infiltration' THE RAW STORY: Obama staffer wants ‘cognitive infiltration’ of 9/11 conspiracy groups WorldNetDaily: Top Obama czar: Infiltrate all 'conspiracy theorists'

De grote ontkenning van het officiële 9/11 bedrog - Onwil of Weerzin? -

20 Dec 2009 15:50:12 GMT

Ontkenning van de grootschalige 9/11 fraude krijgt steeds meer weg van een sociologisch fenomeen. Nu zovele aanwijzingen, ondersteund door verklaringen van een grote diversiteit aan professionals, de bodem onder de ontoereikende officiële verklaring hebben weggeslagen, begint het er op te lijken dat nieuwe wegen moeten worden gezocht om het ontkennende nieuwskorps te bewegen zijn werk te doen.

Al schieten argumenten verre van tekort, toch schieten zij kennelijk tekort. Een bizarre constatering die aannemelijk wordt als men zich realiseert dat de belangrijke sector van nieuwsprofessionals zich met 9/11 niet door inhoudelijke argumenten laat leiden.

Hoewel bij gebrek aan juiste onderzoeks-faciliteiten niemand nog met zekerheid kan vaststellen wat op 9/11 exact heeft plaatsgevonden, toch is inmiddels met overmacht gedemonstreerd dat de stellingen waarmee de Amerikaanse overheid negentien zeer licht bewapende moslims als hoofdschuldige heeft aangewezen, volstrekt ontoereikend zijn. Zozeer dat elke strafzaak, van inbraak tot seriemoord, met een dergelijke gemankeerde bewijslast, door iedere rechter als niet ontvankelijk zou worden verklaard.

Waarom zijn nieuwsmedia nog steeds niet in staat om ten aanzien van 9/11 hun enorme verantwoordelijkheid in de richting van waarheidsvinding gestalte te geven? Welk mechanisme grijpen zij aan om het onvermijdelijke niet te hoeven zien; in te zien dat de nieuwsverslaggeving over 9/11 al sinds 11 september 2001 niet deugt en te beseffen dat er een historische taak wacht om niets minder dan de essentie van een vrije pers veilig te stellen?

Cartoon: Bob Englehart, The Hartford Courant

Het vermogen om feiten te negeren in omstandigheden die even omstreden als cruciaal zijn, moet langzamerhand voornamelijk worden gezocht in een psychologische en sociologische context. Hoewel grote belangen medeschuldig kunnen zijn (en zijn!) aan het instandhouden van deze mechanismen van ontkenning, heeft het weinig zin om daarop de pijlen te richten. Deze instandhoudende factoren (aan macht en grote belangen gerelateerd) zijn dermate abstract in hun aard en zo indirect met 9/11 verbonden dat zij onmogelijk kunnen worden aangegrepen als middel om de huidige rigiditeit te doorbreken.

Van de uitvoerende groep van nieuws-verslaggevers, belast met de taak van waarheidsvinding, mag men verwachten en zelfs eisen dat zij hun werk doen. Toch heeft het toeschuiven van veel explosief feitenmateriaal niet mogen baten. Drie wolkenkrabbers die binnen hun eigen omtrek op nagenoeg vrije valsnelheid zijn ingestort; de vondst van hoogwaardige explosieve stoffen in het WTC-puin; vliegtuigen waarvan na de crash nagenoeg niets gevonden werd, het wordt moeiteloos afgestreept tegen de absolute onwenselijkheid van een veel schokkender verklaring dan de gangbare.

De huidige nieuwsverslaggeving doet nog het meest denken aan de Amerikaanse luchtmacht, toen deze op 9/11 in anderhalf uur tijd niet in staat bleek om ook maar een enkel gevechtsvliegtuig naar het luchtruim van Washington D.C. en New York City te dirigeren, terwijl deze steden zijn omringt door een veelheid aan militaire luchthavens.

Hoe is de journalist, anders dan de farce om nieuws minder saai en menselijker te maken (een knieval voor mensen die liever vermaakt worden dan actief geïnformeerd), te verleiden om zijn/haar journalistieke plicht te volgen en onderzoek te doen naar de aanwijzingen en feiten die zo keurig door talrijke vrijwilligers, waaronder vele professionals, onbezoldigd en in eigen tijd in kaart zijn gebracht?



Hoe zijn journalisten überhaupt te verleiden om hun door managers geleidde redacties onder druk te zetten zodat zij eindelijk gaan investeren in zaken die er echt toe doen? Het nieuws terugbrengen naar het scherp van de snede, daar waar de balans kan worden hersteld tussen de formele machten en de controlerende media.

Deze vragen dringen zich nog meer op nu redactionele commentaren over verzet tegen de officiële 911- lezing (internationaal) steeds feller en onzorgvuldiger van toon worden.

ALS ONTKENNING DE NORM IS Het totale gebrek aan weerstand bij het slikken van de 9/11-lezing door de regering Bush, wordt pas echt pijnlijk wanneer ook wetenschappelijk geschoolde deskundigen, zelfs indien zij bekend staan als non- conformistisch en souverein denkend, zich op een onbeholpen manier in deze discussie gaan mengen.

Videoshot Maarten van Rossum

Zo was het niet zonder teleurstelling dat ik in het boek "Maarten van Rossum in Amerika", kennis nam van Van Rossum's afrekening met de wereld van zogenoemde complotdenkers.

De plaag van het complot-labelen is in afgelopen jaren succesvol gebleken bij het definitief om zeep helpen van het al langer in onbruik geraakte kritisch denken. Menig journalist zal waarheids-vinding in zijn vak wel degelijk beschouwen als een eerlijk streven, maar het is de vraag of men de waarheid in relatie tot 9/11 ook echt wil weten.

Vragen bij 9/11 worden door Van Rossum direct op de grote hoop van overige complottheorieën gegooid, om daarmee aan te tonen dat wij te maken hebben met een subcultuur die niet kan nalaten te onderstrepen dat "de ware werkelijkheid die zij veronderstellen achter de zichtbare werkelijkheid oneindig veel ingewikkelder is dan die zichtbare werkelijkheid".

Van Rossum lanceert zowel over Pearl Harbor als over 9/11 enkele tegenargumenten die alleen al misplaatst zijn door het gemak waarmee hij de stellingen die hij aanpakt versimpeld heeft. Vanuit Van Rossum's optiek lijkt een grondige argumentatie ook niet echt van belang, een noodzaak die hij met onderkoelde humor wel vaker weet te omzeilen.
Van Rossum: "Bush is een gevaarlijke kluns, maar hij is er niet de man naar om drieduizend mensen in koelen bloede te laten vermoorden."

Waarschijnlijk zonder verder te zijn gekomen dan wat hardnekkige cliché's over complotdenkers, betoogt Van Rossum dat "honderden personen nodig waren om een onwaarschijnlijk complex plan, waarbij helemaal niets mis mocht gaan, tot uitvoering te brengen."

Kennelijk was een omgekeerde redenering hem iets te veel, namelijk dat elk van de 19 terroristen, onder supervisie van Bin Laden, vooraf op zijn vingers had kunnen natellen dat hij gedurende de gekaapte vluchttijd weldra zou zijn onderschept, zoals dat in de tien jaar voorafgaand aan 9/11 in een 100% score maar liefst 75 tot 150 maal per jaar gebeurde.

Zelfs als de totale luchtdefensie door communicatie- problemen vleugellam was geweest, had anderhalf uur tijd zeer ruim voldoende moeten zijn om boven elke stad, Washington en New York City, tenminste één gevechtsvliegtuig te laten patrouilleren, zelfs al zat het luchtruim toen al volgepakt met toestellen die op een landing moesten wachten. Het beschermde luchtruim boven Manhattan en Washington D.C. was een gemakkelijk te monitoren gebied voor elk modern gevechtstoestel.

Dat een geheime operatie van een omvang als 9/11 teveel zou zijn geweest voor een land met een reputatie als de V.S., met zijn Manhattanproject en talrijke clandistiene operaties in zuidelijk gelegen buurlanden, geldt kennelijk nooit voor dat groepje van negentien radicale moslims dat in staat moet worden geacht om ruim van tevoren tal van strikte militaire protocollen te ontregelen en vervolgens anderhalf uur lang onzichtbaar te blijven voor hypermoderne radarsystemen.

Uit de veelgehoorde aanname dat - tijdens zo'n operatie door de Amerikanen zelf - niets mis had mogen gaan, spreekt vooral weerzin tegen datgene dat weerlegd wordt. Alsof de focus daarop gericht blijft en nimmer op de weerlegging waaraan elke precisie ontbreekt.

Uitgaande van de 'complothypothese' die Van Rossum in zijn argumenten bestrijdt, is er bijzonder veel misgegaan. Vlucht 93 is bijvoorbeeld niet op zijn beoogde crashlokatie aangekomen. De Secret Service die het toestel zag naderen heeft razendsnel het Witte Huis ontruimd. De alternatieve crashlokatie bestaat alleen uit een krater in Shanksville, Penn.
— Zes seconden voor het eerste treffen van WTC-1 door een Boeing 767, is daar een zeer zware kelderexplosie gemeld door enkele belangrijke getuigen. Alleen de belangrijkste getuige, met grote kennis van het gebouw, is achter gesloten deuren gehoord. Er is door de 911Commissie niets met zijn informatie gedaan.
— De gevechtsvliegtuigen die zoek waren; het tekort aan beschikbare jagers door legeroefeningen, het heeft uiteraard de aanvallen mede doen slagen, maar hoe bestaat het dat niemand na het falen van het luchtverdedigingsysteem verantwoordelijkheid heeft hoeven nemen?
— Leden van de 911Commissie, die met oog op hun politieke nalatenschap om de beurt toegeven aan alle kanten door NORAD en CIA te zijn belogen en zeggen nooit op hun taak berekend te zijn geweest, beweren nu zelfs dat zij verre van onafhankelijk waren. Het grootste wapenfeit van de Amerikaanse overheid is dan ook de wijze waarop zij vanaf 9/11 tot aan het wapengekletter in Irak, de informatiestromen heeft weten te domineren door ieder met een kritische noot aan de morele schandpaal te nagelen.

Regering Bush voornaamste bron van informatie over 9/11 [935 leugens in twee jaar, Center for Public Integrity]

De belangrijkste imperfectie inzake waarheidsvinding en 9/11 blijkt vooral uit het nagelaten onafhankelijk onderzoek en uit de verbijsterende volgzaamheid van pers en wetenschappelijke lieden als Van Rossum. Mensen die juist in tijden van op drift geraakte machtscoalities hun vooroordelen en preoccupaties over complotdenkers hadden moeten inwisselen voor een onverbiddelijk kritische houding jegens overheden en hun weigering om lastige vragen te beantwoorden.

Dagelijks Engelstalige Updates op:

W911 Twitter

W911 FriendFeed

World911 Facebook (inschrijving verplicht)

	Twitter	Speculeren over 9/11

TE GROOT VOOR 'GEZONDE VERSTAND'

Terwijl critici van de officiële verklaring een inhoudelijk ijzersterke positie innemen en tegenargumenten grotendeels zijn verstomd, bestaat de algemene tegenreactie nog voornamelijk uit platitudes en grote aannames, onweerlegbaar vanwege hun algemene karakter. "Hoe kan zoiets groots niet zijn uitgelekt? Hoe kun je zoiets stoms geloven? Hoe kun je de families van de omgekomenen dit aandoen?"

Op straat is de reactie op een kritische houding vaak niet anders, al klinkt het geluid daar in al z'n directheid nog wat eerlijker: "Wat een onzin, dat kun je toch niet menen?" Het onderwerp is in zijn aard en omvang zo strijdig met het voorstellings-vermogen, dat men zich niet bijeen kan rapen om het een serieus onderzoek waardig te achten.

DE KUNST VAN HET LIEGEN

Er is in de grove leugen altijd iets geloofwaardigs gelegen,
omdat de grote massa, in haar primitieve eenvoud van geest, eerder zwicht voor een grote dan voor een kleine leugen, aangezien zij zichzelf wel aan leugens om kleinigheden schuldig maakt, maar zich ervoor zou schamen leugens op grote schaal te debiteren. Het zou nimmer bij de grote massa opkomen enorme onwaarheden te vertellen, en zij weigert dus ook te geloven dat anderen zo brutaal zijn om de waarheid op zo onbeschaamde wijze verdraaien.

Citaat uit een lezing van journaliste Pamela Hemelrijk. Bron: Het Vrije Volk.

Nergens wordt dit mechanisme van cognitieve dissonantie mooier onder woorden gebracht dan in bovenstaand stukje proza (kunst van het liegen) van één van 's werelds meest bepalende figuren uit de twintigste eeuw.

Vondst zwarte dozen bij WTC verzwegen - NTSA: "We hebben ze alle vier."

15 Dec 2009 22:24:17 GMT

NTSA: "We hebben ze alle vier."
— 15 dec '09
Voormalig marinier, worstelaar en gouverneur van de staat Minnesota, Jesse Ventura , presenteerde op 9 dec. 2009 zijn televisieprogramma "Conspiracy Theories" over 9/11.
In deze uitzending bezoekt hij ondermeer brandweerman Mike Bellone die onder bescherming van een hoge kijkdichtheid (1.8 miljoen) openbaarde dat, volgens supervisors van Vlucht 11 (vluchtleiding), al voor het opstijgen bekend was dat er kapers in de cockpit aanwezig waren.

Dale Leppard, een vliegramp-deskundige, bevestigt in de uitzending dat het extreem ongebruikelijk is dat zwarte dozen na een crash niet worden gevonden.
Dave Lindorff , een onderscheiden onderzoeks-journalist, stelt van NTSA (National Transport Safety Adminstration) off the record te hebben vernomen dat alle vier de zwarte dozen (Vluchten 11 en 175) in hun bezit waren en nu in beheer zijn van de FBI.

LOOSE CHANGE 9/11 - An American Coup (Sept. 2009)

4 Dec 2009 14:19:26 GMT

REVIEW: LOOSE CHANGE 2ND EDITION
REVIEW: LOOSE CHANGE FINAL CUT
Loose Change Final Cut

LOOSE CHANGE 9/11 - An American Coup (Sept. 2009)
Dylan Avery, Korey Rowe en Matthew Brown

Met deze derde Loose Change lijkt het team Avery en Rowe eindelijk een juiste balans te hebben gevonden. De eerste doorbraak met de Second Edition had vooral het tij mee. In 2006 bereikte de complotkoorts rond 9/11 wereldwijd en in Nederland een ware piek. Loose Change speelde hier handig op in en maakte een dynamische filmdocumentaire met hitpotentie. Een film die door vele waarheidzoekers op handen werd gedragen en alleen al op Google 125 miljoen hits genereerde. Maar het was een onbetrouwbare film. Teveel aandacht ging uit naar het shockeren van het grote publiek, teveel focus op de inherente slechtheid van overheden en teveel gretigheid bij het scoren op gerechtigheid.

Loose Change Second Edition werd een pamflet, zelfs al zaten alle elementen van deze derde sterke versie er al in. Dylan Avery en zijn producer Jason Bermas beloofden beterschap in een opmerkelijke zelfkritiek [op 28min.] en kwamen die belofte na in hun tweede Loose Change, The Final Cut. Helaas kampte die film met een combinatie van lang en droog. Het miste de vaart die de eerste versie zo aantrekkelijk maakte, waarbij opgemerkt dat de doelgroep van Loose Change in belangrijke mate moet worden gezocht bij het mainstream publiek. Dat is althans het lofwaardig streven van de makers. Wat de Final Cut eveneens tegenzat waren de hooggespannen verwachtingen na het hitsucces van die eerste (Second Edition). Niettemin dwong de Final Cut respect af, want het werk was grondig en vrijwel nergens tendentieus te noemen. Voor de echte 'die hard' bovendien een film waarin alle belangrijke kwesties goed werden samengevat.

Loose Change An American Coup is een strakke film geworden. Erg knap hoe het complexe feitenmateriaal is gesmeed tot een soepel lopend geheel waarin wederom, zoals bij de Final Cut, alles voorbij trekt. De film begint met een aantal historische kwesties, zoals de brand in 1933 in het Rijksdaggebouw in Berlijn en het Golf van Tonkin-incident in 1964. Door dit incident, waarbij patrouilleboten van Noord-Vietnam de Amerikaanse mijnenveger USS Maddox aanvielen, voelden de Amerikanen zich gelegitimeerd om de eerste bombardementen op Vietnam uit te voeren. Het Tonkin Incident bleek, net als de brand van het Rijksdaggebouw, te zijn aangesticht onder eigen vlag.
De V.S. declassificeerde in 2005 een rapport waaruit blijkt dat de aanval nooit heeft plaatsgevonden. Exact wat door vele onderzoekers al jaren was beweert, maar ten onrechte werd afgedaan als complotdenken. Wanneer tot de kijker doordringt dat de geschiedenis bol staat van staatsterroristische activiteiten waarbij de schuld in andere schoenen wordt geschoven, begint het eigenlijke thema: 9/11.

Heel prettig in deze versie van Loose Change is de nieuwe vertelstem. Ditmaal niet van Dylan Avery, maar van de Amerikaanse acteur Daniel Sunjata, bekend van ondermeer Sex and the City en recenter de brandweerserie Rescue Me , waarbij het seizoen 2009 ook al bol stond van het complotgebeuren. Hier nam Sunjata het in zijn rol van brandweerman eveneens op tegen de officiële verklaring over 9/11. Waar het stemgeluid van Avery in twee voorgaande Loose Change versies telkens meer leek weg te zakken, lijkt de stem van Sunjata alleen maar te verbeteren.

Natuurlijk zitter er ook minpunten in de film. Zo worden er citaten van NIST gebruikt om aan te tonen dat ook volgens NIST geen oorzaak kan worden gevonden voor het instorten van de gebouwen. Deze citaten lijken erg uit hun verband gerukt en zo ontkomt ook de redactie van Loose Change niet aan het gevaar van teveel gretigheid bij het aantonen van een vermeend extreem onrecht. De stelligheid in detailkwesties is zoals in vorige versies soms overtrokken. Zonde, want het maakt kwetsbaar waar dat onnodig is.
Het valt ook niet mee om te vechten tegen conventionele wijsheden. Tegen de collectieve perceptie inwerken, is werken vanuit grote achterstand. Alles lijkt daarbij in het nadeel, zelfs de bijzondere focus die men nodig heeft om iets tot een goed einde te brengen. Toch lijken dit soort drempels in sommige mensen het beste naar boven te brengen. Deze film is daar het bewijs van.
Het is onnodig om de vele inhoudelijke punten van Loose Change, An American Coup nog eens te laten passeren, aangezien alles opnieuw voorbij komt, met uiteraard de laatste updates over de vondst van nano-explosieven bij het WTC en bijvoorbeeld een volledig interview met de belangrijkste getuige van grote explosies in Gebouw 7, rampcoördinator Barry Jennings. Hij overleed op 19 augustus 2008, dagen voordat NIST na jarenlang onderzoek met conclusies naar buiten kwam over de oorzaken van het volledige instorten van Gebouw 7. Wederom zonder belangrijke vragen van vele architecten en ingenieurs te hebben beantwoord. Jennings is een belangrijke figuur waaraan op deze site tot op heden totaal geen aandacht is besteed, een minpunt op zijn minst...

Het volledige in kaart gebrachte verhaal over 9/11 is van zulk belang dat het er niet toe doet hoe vaak het verteld wordt, zolang het telkens maar in een betere vorm wordt gegoten en aangevuld met nieuw belangwekkend feitenmateriaal.

BESPREKING 9/11 DOCUMENTAIRES

Fahrenheit 9/11, Michael Moore
911 In Plane Site, Dave VonKleist
Confronting the Evidence, Jimmy Walter
Painful Deceptions, Eric Hufschmid
What's the Truth? How Indeed did the Twin Towers Collapse?
ZEMBLA, Het Complot van 11 September
Loose Change 2nd Edition, Dylan Avery
Martial Law 911- Rise of the Police State, Alex Jones
     Invloed Militair-Industrieel Complex
     Alex Jones voorspelde (...)

911 Eyewitness, Richard E. Seegel
Oil, Smoke & Mirrors, Ronan Doyle
Buying the War, Bill Moyers (PBS)
Loose Change Final Cut, Dylan Avery
The Elephant in the Room, Dead Dean Films
Zeitgeist, the Movie en Zeitgeist Addendum, Peter Joseph
Loose Change - An American Coup, Dylan Avery

9/11 DOCUMENTAIRES TE ZIEN OP GOOGLEVIDEO

Thomas Kean: We denken dat de Commissie, in vele opzichten, is opgezet om te mislukken

1 Dec 2009 16:29:33 GMT

Voorzitter over zijn eigen commissie, de 911 Commissie

THOMAS KEAN, VOORZITTER 911 COMMISSIE:

We denken dat de Commissie, in vele opzichten, is opgezet om te mislukken.
Omdat we niet genoeg geld hadden, we hadden onvoldoende tijd, en we zijn
aangesteld door de meest partijdige mensen in Washington.

— Gouverneur en voorzitter 911Commissie Thomas Kean (Republikein)

National Press Club in Washington D.C. op 11 september 2006

Speculeren over de toedracht van 9/11 (En het opzichtig falen van nieuwsmedia)

27 Nov 2009 21:45:28 GMT

Speculeren over de toedracht van 9/11 — En het opzichtig falen van nieuwsmedia —

Speculeren over toedracht 9/11 even aantrekkelijk als contraproductief

Voor sommigen blijft speculeren over oorzaken achter 9/11 heel wat aantrekkelijker dan het onbetaalbare journalistieke aspect van het stoïcijns ordenen van informatie.
De neiging van een klein maar luidruchtig deel van de onsamenhangende groep waarheidszoekers om met wilde speculaties aan de haal te gaan, is met gevoel voor karikatuur en niet zonder leedvermaak flink door de nieuwsmedia uitvergroot en als middel gebruikt om aan de inhoud van kritieken voorbij te kunnen gaan.

Negatieve beeldvorming in de pers werd een rode draad bij elk nieuwsverslag over 9/11 dat afweek van de officiële lezing. En afgezien van die lezing is door nieuwsmedia nooit geïnvesteerd in alternatieve theorieën. Dat is merkwaardig omdat 'de waarheid' over 9/11 eenzijdig via woordvoerders van de Amerikaanse regering naar buiten is gebracht en dergelijke functionarissen of opdrachtgevers niet bekend staan om hun deskundigheid op het gebied van terrorisme, bouwkunde of brandwetenschappen.

Voor iedere zichzelf respecterende journalist, onze hoeders van de vrije wereld, zou het achterwege laten van lastige en bijtende vragen over de aanslagen aanleiding moeten zijn voor een grondig zelfonderzoek. 9/11 mag gerust een journalistiek Mekka worden genoemd. Een luilekkerland van verbijsterende nieuwsfeiten die, zonder overdrijving, de kwakkelende statuur van de nieuwsverslaggeving een noodzakelijke oppepper zou hebben gegeven.

Falende pers bedreigender dan 9/11

Meer vertrouwen in de corrigerende invloed van de pers zou zeker bijdragen aan ons collectieve vertrouwen in overheden. Beide krachten — overheid en controlerende media — beïnvloeden elkaar direct. De slappe arm van de corporate media, met meer oog voor winst dan voor waarheidsvinding, voorspelt weinig goeds voor het democratisch gehalte van de samenleving, noch voor de betrokkenheid van mensen met wat er in de wereld voorvalt.

Met mijn schets van wat een kritisch onderzoekende pers het grote publiek had kunnen bieden, doel ik niet op een reconstructie van wat zich op 11 september 2001 exact heeft afgespeeld. Het verslag van de precieze toedracht mag slechts gevolg zijn van een zeer grondig wetenschappelijk en strafrechtelijk onderzoek. Maar na het opzichtig falen van de Amerikaanse luchtmacht op 9/11 had van de 'vrije pers' op zijn minst een kritische en vasthoudende opstelling mogen worden verwacht, over zowel de toedracht van 9/11 als de afhandeling, zowel juridisch als technisch.
Veel uitingen, zoals ook de reacties van de regering Bush bij pogingen een onafhankelijk onderzoek op te starten, waren tot in detail zo uitgesproken defensief dat een excuus van nieuwsredacties als: 'we konden dit allemaal niet weten', volstrekt ontoereikend zou zijn.
[...]

Lees het volledige artikel op Waarheid911.com

Zembla: Het venijn niet alleen in de staart

16 Nov 2009 22:05:32 GMT

Engelstalige updates van Waarheid911 [W911] via Twitter.
Dit is voor het bereiken van een bredere doelgroep.
Het 'volgen' van de lijst kan hier: http://twitter.com/W911

HET VENIJN NIET ALLEEN IN DE STAART
De op 10 september 2006 uitgezonden en langverwachte documentaire van Zembla bracht menigeen niet wat zo vurig was gehoopt. Het probleem vertaalde zich eigenlijk al in de titel "Het complot van 11 september". Op zich niets mis mee, want dat 9/11 een complot was daarover bestaat weinig dispuut.
Het venein van deze titel ligt vooral in het feit dat 'complot' als woordkeus voornamelijk geassocieerd wordt met critici van de officiële aanvalslezing.
Vervolgens presenteerde Zembla niet toevallig twee menssoorten, namelijk 'complotdenkers' en 'wetenschappers', als beslissende tegenstanders om uit te maken aan wiens kant het gelijk zich bevond. De kijker werd min of meer retorisch uitgedaagd om met de keuze voor wetenschap het gezonde verstand te belonen.
Objectiever en wezenlijk interessanter dan deze quasi wetenschappelijke aanfluiting, zou zijn geweest indien Zembla zowel onder critici als onder medestanders van de officiële aanvalslezing wetenschappers had geronseld, om deze vervolgens vanuit gelijkwaardige posities antwoord te laten geven op de meest prangende vragen.

De karikatuur van de complotdenker is er in afgelopen jaren systematisch door mainstreammedia bij het grote publiek ingedramd

Door in deze beeldvorming mee te gaan wordt een inhoudelijke benadering van de toedracht van 9/11 bijna onmogelijk. Telkens als in discussies het complotvraagstuk aan het licht treedt, komt het zwaartepunt bij het geloof van mensen te liggen. Het ontkrachten van een omstreden gedachtepatroon wordt dan belangrijker dan waarheidsvinding of het nauwgezet afwegen van informatie.	Woordvoerder 'Complotdenkers' op weg naar spreekbeurt, fragment Zembla

Het is een gemiste kans dat het als grondig bekend staande Zembla het niet heeft kunnen opbrengen om het onderzoek naar de toedracht van de aanslagen op 11 september boven dat menselijk gekrakeel en boven de suggestie van hysterie uit te tillen.

911 & de gekoesterde mythe van "Het Complotdenken"
Complotdenken of feiten opdiepen?
Complottheorieën

Meest recente nieuws over de Zembla uitzending van 10 september 2006:

ZEMBLA-RECONSTRUCTIE VAN AANVAL OP PENTAGON BEDROG? [Piltots For 9/11 Truth] TOEGEVOEGD OP 27 OKTOBER 2009

Nederlandse reconstructie van aanval op Pentagon bedriegerij? Simulator niet geautoriseerd, geen Boeing 757

26 Oct 2009 22:34:18 GMT

Engelstalige updates van Waarheid911 [W911] via Twitter.
Dit is voor het bereiken van een bredere doelgroep.
Het 'volgen' van de lijst kan hier: http://twitter.com/W911

Door Pilots for 9/11 Truth
Gepubliceerd op 20 oktober 2009
Vertaling: Waarheid911

BETREFT ZEMBLA DOCUMENTAIRE (2006) OVER 9/11

Nederlandse reconstructie van aanval op Pentagon bedriegerij? - Simulator niet geautoriseerd, geen Boeing 757

Source: Dutch Pentagon Attack Recreation A Fraud? - Simulator Not Certified, Not A 757
http://pilotsfor911truth.org/dutch_simulation_debunked

Dit onderzoeksverslag is afkomstig van Pilots For 9/11 Truth. Op de ledenlijst van deze organisatie staan namen van grotendeels Amerikaanse luchtvaartprofessionals en piloten.

Het verslag van Pilots For 9/11 Truth is opgesplitst in twee delen. Een aantal genoemde feiten in het eerste deel valt met name te herleiden in het tweede deel. Dit laatste deel toont de briefwisseling tussen Pilots For 9/11 Truth en het Nationale Lucht- en Ruimtevaartlaboratorium.

Zie voor het gehele artikel de website

Sibel Edmond's getuigenis: Video en transcriptie vrijgegeven

19 Oct 2009 13:52:26 GMT

Engelstalige updates van Waarheid911 [W911] via Twitter.
Dit is voor het bereiken van een bredere doelgroep.
Het 'volgen' van de lijst kan hier: http://twitter.com/W911

TOEGEVOEGD OP 18 OKTOBER 2009

SIBEL EDMONDS' GETUIGENIS: VIDEO & TRANSCRIPTIE VRIJGEGEVEN

Door Brad Friedman, Bradlog.com Gedateerd: 25 augustus 2009 Vertaling: Waarheid911

Volledig videoverslag van de getuigenis onder ede

Volledige getuigenis onder ede (op 8 augustus 2009) van de lange tijd monddood gemaakte FBI klokkenluidster. Over de Ohio verkiezingskwestie, details over chantage van het Amerikaanse Congres, omkoping, spionage, infiltratie en meer...

Slechts twee weken geleden werd FBI vertaalster — later-klokkenluidster — Sibel Edmonds eindelijk toegestaan om te spreken over veel van wat de Bushregering haar jarenlang trachtte te verhinderen.

Tweemaal monddood gemaakt na een beroep op het "State Secrets Privilege" door het Departement van Justitie onder Bush, heeft Edmonds jarenlang geprobeerd haar verhaal te vertellen over de misdrijven waarvan zij kennis nam tijdens haar jarenlange werk voor de FBI.

Source Picture: Bradlog.com

Dankzij de dagvaarding door de campagne van Ohio's kandidaat, Democraat David Krikorian, voor het Amerikaanse Congres, kunnen haar beschuldigingen van chantage, omkoping, spionage, infiltratie en criminele samenzwering door huidige en voormalige leden van het Amerikaanse Congress, hooggeplaatste functionarissen van de departementen van buitenlandse zaken, defensie en agenten van de Turkse regering, voor de eerste maal volledig als onder-ede verklaring worden gehoord en gezien.

Hoewel er voorafgaand aan haar verklaring zorgen waren dat Obama's Departement van Justitie de "State Secrets Privilege" opnieuw zou inzetten om haar het zwijgen op te leggen, is dit niet gebeurd. Zij kozen er eveneens voor om niet bij de getuigenis in Washington D.C. aanwezig te zijn.

De BRAD BLOG versloeg in de live blog verslaggeving van 8 augustus al details van sommige van Edmonds' schokkende onthullingen tijdens de getuigenis. Haar verklaring bevatte criminele beschuldigingen tegen met name genoemde leden van het Congres. Hieronder de volgende door Edmons geuite namen als onderdeel van een brede criminele samenzwering:
Afgevaardigden Dennis Hastert (Republikein Illenois), Dan Burton (R-Indiana), Roy Blunt (R-Missouri), Bob Livingstone (R-Louisiana), Stephen Solarz (Democraat New York), Tom Lantos (D-California), maar ook een niet met naam genoemde nog zittende vrouw uit het Congres (Democraat) waarvan beweerd wordt dat zij in het geheim is gefilmd voor chantagedoeleinden gedurende een lesbische affaire.

Onder hooggeplaatste functionarissen uit de regering Bush, noemde Edmons in haar verklaring de volgende namen als deel van de criminele samenzwering namens agenten van de Turkse regering:
Douglas Feith, Paul Wolfowitz, Marc Crossman en anderen.
Gedurende deze verklaring — die we zelf (The BRAD BLOG, noot Waarheid911) nog steeds bestuderen — bespreekt Edmonds geheime 'activiteiten' door Turkse personen "die pogingen zouden inhouden om zeer gevoelige, geheime, zeer geheime informatie te verkrijgen van Amerikaanse inlichtingendiensten, informatie over wapentechnologie, geheime bestanden van het Congress... het werven van Amerikaanse sleutelfiguren met toegang tot zeer gevoelige informatie, chantage, omkoping."

Sprekend over huidige leden van het Congres, tijdens een pauze in de verklaring, vertelde Krikorian aan De BRAD BLOG dat: "voor mensen in machtsposities in de V.S. die van deze informatie afweten, het nalatigheid is als zij hiertegen geen actie ondernemen." (Meer video-verklaringen van Krikorian, Edmonds en advocaten van alle partijen, opgenomen voor, tijden en na de getuigenis op 8/8/09, zijn hier verkrijgbaar.

Source Picture: The American Conservative

Edmonds' officiële onthullingen bevatten ook explosieve details over geheim CIA agente Valerie Plame Wilson's bedrijf Brewster Jennings (dekmantel).

Edmonds beweert dat dit zogenaamde bedrijf (CIA front company) feitelijk al in augustus van 2001 is gesloten (drie jaar voor Bob Novak's publieke onthulling van de identiteit van de geheim agente) afgaand op een afluister-object met informatie over de ware aard van deze CIA-dekmantel.

De dekmantel is opgeblazen door Marc Grossman , beweert Edmonds. Grossman was in die tijd de derde hoogste functionaris op het Departement van Buitenlandse Zaken. Daarvoor had Grossman gediend als ambassadeur van Turkije. Hij werkt nu "voor een Turks bedrijf met de naam Ihals Holding," volgens de getuigenis van Edmonds.

Een niet geheim rapport van de Inspector General, de hoogste onderzoeker van het Departement van Justitie, vrijgegeven tijdens haar zaak in 2005, verklaarde Edmond's geheime beschuldigingen als 'betrouwbaar', 'serieus' en 'een grondig en zorgvuldig onderzoek door de FBI rechtvaardigend.'

In 2002 schreven de senatoren Chuck Grassley (R-Iowa) en Patrick Leahy (D-Vermont), toen senior leden van de U.S. Senate Judiciary Commitee, brieven namens Edmonds naar Minister van Justitie John Ashcroft, FBI directeur Robert Mueller en Departement van Justitie's Inspector General Glenn A. Fine, om hen op te roepen actie te ondernemen uit respect voor haar beschuldigingen.
In een '60 minutes report' over Edmond' zaak in 2002, merkte Grassley op: "Absoluut, zij is betrouwbaar... en de reden waarom ik denk dat zij zeer betrouwbaar is, is omdat mensen binnen de FBI veel van haar verhaal hebben bevestigd."

Edmonds' getuigenis op 8 augustus 2009 werd mogelijk gemaakt door Krikorian als onderdeel van zijn verdediging in een zaak aangespannen door Afgevaardigde Jean Schmidt (R-Ohio) voor de Ohio Election Commission (OEC). De Congresvrouw van het Tweede District beschuldigde Krikorian, een Armeens-Amerikaan die in 2008 een onafhankelijke campagne tegen haar voerde, van 'valse verklaringen' gedurende de campagne. Hij zou hebben beweerd dat zij 'bloedgeld' van Turkse belanghebbenden had aangenomen.

Krikorian zegt dat Schmidt, mede-voorzitter van het Congressional Turkish Committee, tijdens de campagne van vorig jaar meer geld van Turkse belanghebbenden heeft geaccepteerd dan enig ander Congreslid, ondanks de enkele etnische Turken binnen haar lokale kiesdistrict.

Krikorian suggereerde dat zij als instrument (in Turkse dienst) heeft gehandeld bij het afhouden van een stemming door het Congres over een lang voorbereide, veelvuldig aangevochte resolutie waarbij de dood van 1,5 miljoen Armenen gedurende de Eerste Wereldoorlog zou worden verklaard als Turkse 'genocide' .

Edmonds is zelf een Turks-Amerikaanse. Onlangs is zij aangevallen door de Turkse Lobby, die haar lang gezochte en lang verhinderde getuigenis nauwgezet volgt.

Het complete transcript van Sibel Edmonds' onder-ede verklaring kan nu hier worden gedownload [pdf]. De volledige video-opnames van de getuigenis volgen hieronder in vijf delen...

W911: Verspreid informatie over 911 op je eigen site...

21 Sep 2009 21:44:46 GMT

W911: Engelstalige nieuwsaanvoer over 9/11 op Twitter

VERSPREID INFORMATIE OVER 9/11 OP JE EIGEN SITE!

Voor wie graag op de hoogte blijft van de laatste nieuwsberichten over 9/11, onderhoudt Waarheid911 sinds februari 2009 een newsfeed op Twitter. Hierop staan de laatste berichten die er over de aanslagen op 11 september 2001 in de internationale pers verschijnen. Deze berichten zijn Engelstalig.

Een groot deel van de berichten is afkomstig van mainstream nieuwskanalen. Maar ook wetenschappelijke artikelen of berichtgeving met inhoudelijke relevantie die afkomstig is van gespecialiseerde 9/11 sites, worden aan de newsfeed toegevoegd.

De newsfeed van Waarheid911 [W911] is bereikbaar op de website van Twitter zelf, maar er zijn ook andere mogelijkheden. Op het internet is veel te vinden over twitterclients die de informatie eveneens doorgeven. Deze programma's zijn overwegend wat luxer in gebruik dan de standaardwebsite.
De newsfeed over 9/11 kan echter ook worden weergegeven op je eigen site. Wanneer je hiervoor voelt voeg dan onderstaand script toe in de 'body' van je html-tekst.

Twitter/W911
Twitter_experiment

VERSPREID INFORMATIE OVER 9/11 OP JE EIGEN SITE, MET UPDATES VAN W911!

[VOEG ONDERSTAAND SCRIPT TOE AAN EIGEN WEBSITE EN JE KRIJGT DE NEWSFEED ZOALS HIER AFGEBEELD]

<div id="twtr-profile-widget"></div>
<script src="http://widgets.twimg.com/j/1/widget.js"></script>
<link href="http://widgets.twimg.com/j/1/widget.css" type="text/css" rel="stylesheet">
<script>
new TWTR.Widget({
profile: true,
id: 'twtr-profile-widget',
loop: true,
width: 330,
height: 230,
theme: {
shell: {
background: '#a8aeb3',
color: '#7D0000'
},
tweets: {
background: '#3083af',
color: '#fafafa',
links: '#8ef5e7'
}
}
}).render().setProfile('W911').start();
</script>

TOP		Overzicht

LICHTPUNTJES (9/11 en Mainstream)

14 Sep 2009 14:14:35 GMT

Engelstalige updates van Waarheid911 [W911] via Twitter.
Dit is voor het bereiken van een bredere doelgroep.
Het 'volgen' van de lijst kan hier: http://twitter.com/W911

LICHTPUNTJES (9/11 en Mainstream)

Na het langdurig volgen van nieuwsberichten over 9/11, in het bijzonder Engelstalige artikelen uit het Verenigd Koninkrijk, Canada en de Verenigde Staten, blijkt een kentering merkbaar in de wijze waarop over deze gebeurtenis wordt bericht.

Steeds meer nieuwsmedia verslaan sporadisch inhoudelijke informatie die indruist tegen de officiële lezing. Het eenzijdige accent op de complotdenker verliest verhoudingsgewijs aan kracht. Soms worden kritiekpunten zelfs systematisch door nieuwsmedia opgesomd. Zoals bij het ontslag op 6 september 2009 van Van Jones , topadviseur en 'Milieutsaar' van president Obama.
Hij werd ontslagen na een op Fox News gelanceerde hetze door nieuwspresentator en radicaal rechtse populist Glenn Beck .

Reden voor het ontslag: Van Jones plaatste in 2004 zijn handtekening onder een petitie van 911Truth.org. Vele kranten (zie o.a. ABC-News.com) noemden systematisch de punten waaronder Val Jones in 2004 zijn handtekening zette.

American Chronicle, een digitale krant met circa 11 miljoen bezoekers per jaar, schreef op 8 september 2009 een groot artikel met de volgende opening:

De Toenemende Absurditeit en Wanhoop van Bestrijders van Complottheorieën

— Auteur: Bill Lindner

Terwijl meer feiten over de V.S. medewerking, zo niet (directe) betrokkenheid, over de aanvallen van 11 september 2001 aan het licht komen, en meer "Wetenschappers" en "Psychologen" hun kennis trachten toe te voegen om een overduidelijke waarheid te weerleggen, worden de ziekelijke pogingen om corruptie en de waarheid verborgen te houden steeds hilarischer — ondanks het feit dat het 9/11 sprookje van de regering vrijwel volledig is ontrafeld en een meerderheid van de Amerikanen nog steeds met vragen zit die beantwoord moeten worden.

Meer van dit omvangrijke Engelstalige artikel met in de tekst vele verwijzingen naar andere bronnen: The American Chronicle: The Growing Absurdity and Desperation of Conspiracy Theory Debunkers.

WTC7 — De Derde Toren (16min.)

Houdt de aandacht warm - Doneer een bijdrage aan Waarheid9/11

14 Sep 2009 13:50:40 GMT

HOUDT DE AANDACHT WARM
— ONDERZOEK 9/11 —

DONEER! EEN BIJDRAGE	ING Bank: 749396873 Ten name van: F.Ho Onder vermelding: Donatie Waarheid911

BEDANKT VOOR UW STEUN!

Vragen om een donatie is ook een faq

Topadviseur Obama brengt Witte Huis ernstig in verlegenheid door uitspraken over 9/11

14 Sep 2009 13:48:09 GMT

Engelstalige updates van Waarheid911 [W911] via Twitter.
Dit is voor het bereiken van een bredere doelgroep.
Het 'volgen' van de lijst kan hier: http://twitter.com/W911

Topadviseur Obama brengt Witte Huis ernstig in verlegenheid door uitspraken over 9/11 met betrokkenheid regering Bush

Toegevoegd nieuws van 4 september 2009 Gebaseerd op diverse bronnen

Van Jones, topadviseur op milieu Source Picture: TheAmericanGreen

GROTER DAN DE DREIGING VAN EEN MENING IS HET VERBOD OP EEN MENING

Opinie Waarheid911

Zorgwekkender dan de kwestie van het hebben van een mening, is het feit dat er een volstrekt taboe heerst op het uiten van kritische veronderstellingen, ongeacht of de reden om ergens vraagtekens bij te zetten rationeel kan worden gerechtvaardigd.
Natuurlijk gaat deze uitspraak alleen op voor zaken waarmee grote belangen zijn gemoeid. Voor klein gekissebis is de speeltuin altijd open.

Reacties wereldwijd op de gebeurtenissen van 9/11 en korte tijd later Afghanistan en Irak, tonen aan dat deze neiging beslist niet alleen in de VS opgaat. Hiermee is het westers credo van een 'vrije pers' zelfs een loze kreet.

Echt zorgwekkend is het dat de meesten werkzaam in de nieuwssector, de hang naar echt nieuws, naar echte waarheidsgetrouwe antwoorden, allang hebben opgegeven.

Wanneer mensen op hoge verantwoordelijke posities - en daar waar nieuws wordt gemaakt - hun overtuigingen zodanig moeten afschermen dat praten gelijk staat aan maatschappelijke zelfvernietiging, dan is er iets ernstig mis.

In wezen is dan sprake van een keiharde maar ongeschreven censuur. Een situatie die ernstiger is dan officiële censuur, omdat nu het geloof wordt gekoesterd dat wij vrij zijn zonder dat de werkelijkheid achter deze facade kan worden doorgeprikt.

De vragen die circuleren over 9/11 zijn in hoge mate rationeel en uiterst relevant, al was het alleen omdat ze nooit zorgvuldig zijn beantwoord. Over dat laatste kan men zich uiteraard beklagen of kwaad maken, maar dat heeft weinig zin.

Zolang mensen op de geëigende posities, in de politiek of in de media, zich er niet tegenaan bemoeien, of alleen reageren door de brengers van het slechte nieuws te ridiculiseren, valt er weinig af te dwingen.

De grootste kracht en meest effectieve handeling blijft niettemin het verpreiden van informatie. Niet politiserend, zodat het oordeel zoveel mogelijk aan de lezer kan worden overgelaten.

In de Amerikaanse pers is al merkbaar dat steeds meer controversiële informatie over 9/11 op enigerlei wijze inhoudelijk in kranten verschijnt, zoals ook in dit geval gebeurt. Met ditmaal als voornaamste slachtoffer een topadviseur van Obama.

Source Pic: wikipedia - Van Jones: Special Advisor Green Jobs

President Obama's topadviseur voor milieuzaken, Van Jones, ligt sinds een week hevig onder vuur door uitspraken over vermeende schuldigen van 9/11.

In een petitie uit 2004 van de "9/11 waarheidsbeweging", waarin gesteld wordt dat de regering Bush 9/11 heeft laten gebeuren om een oorlog te kunnen rechtvaardigen, werd onlangs zijn handtekening gevonden.

Het Witte Huis zit er flink mee in de maag en Jones kwam dan ook snel met een verklaring waarin hij stelt het met deze petitie niet eens te zijn. Jones: "Het geeft mijn visies nu en nooit op geen enkele wijze weer."
Volgens een bron in de regering zou Jones de petitie niet goed hebben gelezen voordat hij zijn handtekening er destijds onder plaatste.

Dat de arm van het Witte Huis krachtig genoeg is om een hoge functionaris van mening te doen veranderen behoeft geen verwondering. Lastiger wordt het zodra meer van dit soort informatie omhoog borrelt, omdat menige krantenredactie in het land alles in het werk stelt om deze als links bekendstaande Obama supporter te ontmaskeren als leugenaar en extremist.

In maart 2002 werd in San Francisco een tocht georganiseerd met als inzet een onderzoek naar 9/11 door het Amerikaanse Congres. Van Jones zat in het organiserend committee. De actievoerders verklaarden dat de aanvallen op 11 september waren gebruikt om bombardementen in Afghanistan te rechtvaardigen en dat de regering meer was geïnteresseerd in het controleren van oliereserves dan in het 'bevrijden van de wereld van terrorisme of terroristen', die sinds tientallen jaren juist door de CIA waren gefinancierd en getraind. De actievoerders zeiden antwoorden te eisen op vragen als:

"Wat is de relatie tussen Bin Laden, zijn familie en de Bushfamilie en de Carlyle Groep?

"Waarom werden er, in strijd met de regels, geen gevechtstoestellen gestuurd om de vier gekaapte vliegtuigen op 11 september te onderscheppen?

"Wie was feitelijk verantwoordelijk voor (het afhandelen van) de 'gekaapte vliegtuigen'?...

"Had de CIA voorkennis van de aanval? Wie probeerde momenten voor de aanval te profiteren met putopties op American en United Airlines en Merrill Lynch aandelen?...

"Wat zijn Bush's en Cheney's connecties met de 'drug industry' (aangenomen dat hier geen medicijnen worden bedoeld).

"Waarom is bewijsmateriaal vernietigd terwijl een onderzoek nodig is naar de instorting van het WTC?

Het Witte Huis had geen commentaar.

Ondersteunend materiaal voor vragen van de actievoerders, zoals verstrekt door het committee, bestond uit artikelen zoals: "Als de CIA en de regering niet bij de 11 september aanvallen waren betrokken, waar waren ze dan wel mee bezig?"

Deze citaten komen uit een nieuwsbericht van ABC-News

— Toegevoegd op 6 september 2009: Van Jones neemt ontslag Fragment uit The San Francisco Chronicle, 6/9/09

Vertrek Van Jones: opnieuw een klap voor publieke belang

— Auteur: Ben Mangan (vertaling Waarheid911)
Ik ontmoette Van Jones enkele malen. Hij is een onwaarschijnlijk begaafd en visionair leidersfiguur. Het is niet verrassend dat Obama hem koos voor zo'n belangrijk onderdeel van zijn agenda. Hij is in geen geval een mafkees. Ironisch genoeg herinner ik mij één van zijn vele scherpe observaties toen ik voor de eerste maal met hem sprak; het ging over het falen van links om zichzelf effectief in de regering te positioneren. Hij dacht duidelijk na over hoe een gematigde houding tegenover het bestuur wel tot vooruitgang zou kunnen leiden.

De meeste gesprekken over Jones' ontslag zullen ongetwijfeld gaan over de wijze waarop Glenn Beck (televisieshow presentator voor Fox News) een keiharde campagne tegen hem voerde, waarbij de ethiek van dit soort heksenjacht een stevige discussie verdient. Maar wat over de bij-effecten van het fenomeen Beck? Zou je jezelf ooit tot onderwerp maken van dit soort observaties, wetende dat mensen als Beck gewoon hun gang kunnen gaan?

HuffingtonPost.com: Glenn Beck Gets First Scalp: Van Jones Resigns

Glenn Beck, populistisch rechts. Source Pic: SFGate.com

Onderzoek Naar Aanval Pentagon

14 Sep 2009 13:31:59 GMT

Engelstalige updates van Waarheid911 [W911] via Twitter.
Dit is voor het bereiken van een bredere doelgroep.
Het 'volgen' van de lijst kan hier: http://twitter.com/W911

ONDERZOEK NAAR AANVAL PENTAGON

Onafhankelijk onderzoek naar de aanval op het Pentagon levert alarmerende informatie op, en steun uit een diverse kring van deskundigen.

Auteur: Craig Ranke Bron: OpEdNews.com

Belangrijk commentaar bij dit artikel:

GETUIGENVERKLARINGEN NOG ONVOLDOENDE OM WETENSCHAPPELIJKE CONCLUSIES AAN TE VERBINDEN

— Kritiek op dit onderzoek, van ondermeer Visibility911.com, stelt dat op een psychologische (lees propagandistische) wijze de suggestie wordt gewekt dat hier sprake is van een degelijk wetenschappelijk onderzoek.

Een terechte en belangrijke kritiek op dit onderzoek is dat uit veelal tegenstrijdige getuigenverklaringen een samenhang is geconstrueerd waaruit vervolgens verregaande conclusies zijn getrokken. Deze conclusies zijn feitelijk interpretaties met een weliswaar logische samenhang, maar nooit causaal terug te voeren tot wetenschappelijk verantwoorde harde feiten.

Door op grond van deze getuigenissen te spreken van bewijsvoering wordt de getuigen onrecht gedaan. Dat geldt eveneens voor de collectieve inspanning om over 9/11 de ware toedracht boven tafel te krijgen.

Van belang in dit onderzoek zijn vooral de getuigenissen zelf en de ongerijmdheid die hiermee wordt aangetoond met de officiële lezing door de Amerikaanse overheid. Het verdient aanbeveling om dit, niettemin belangrijke onderzoek, te lezen (en op video te bekijken) in samenhang met het overige materiaal dat over de aanval op het Pentagon op deze of andere sites is verschenen.

Het is jammer dat de onderzoekers kennelijk een schaakmat hebben nagestreefd, terwijl in het huidig stadium slechts de onjuistheid van officiële verklaringen hoeft worden aangetoond, om de overheid tot een onderzoek te dwingen met verregaande (juridische) bevoegdheden.

Dat het onderzoek van het Citizen Investigation Team belangrijke verklaringen en inzichten heeft opgeleverd, zeker in combinatie met wat al bekend was, moge duidelijk worden uit de film zelf. De lofuitingen van een aantal onderzoekers zijn daarom terecht, maar waarschijnlijk eveneens wat uit context en verdienen daarom nuancering.

Het gaat te ver om hier in wetenschappelijke termen te mogen spreken van 'bewijzen'. Het weerleggen van officiële verklaringen over 9/11 zou het bescheiden streven moeten zijn van elke onderzoeker die over de beperkte middelen beschikt van dit moment.

Frank Ho,
Waarheid911

TOP		Overzicht

— Naar het Nederlands vertaald voor Waarheid911.com

Onderzoekers presenteren nieuwe ooggetuigenverslagen die, naar hun zeggen, aantonen dat het verhaal van de regering een ‘grote leugen’ is.

Source Picture: citizeninvestigationteam.com

Een drie jaar durend onafhankelijk onderzoek naar de aanval op het Pentagon, op 11 september 2001, heeft nieuw bewijs opgeleverd van ooggetuigenverslagen. Volgens de onderzoekers uit Zuid-Californië die het onderzoek hebben geleid, is hiermee “overtuigend het historische feit komen vast te staan dat het geweld dat op die dag in Arlington plaatsvond, geen resultaat was van een verrassingsaanval door kapers die zelfmoord pleegden, maar een militaire geheime missie (black operation) met als doel een zorgvuldig geplande en specialistisch uitgevoerde misleiding.”

Zij (de onderzoekers) vatten het meest overtuigende bewijs in een videopresentatie van 81 minuten, genaamd National Security Alert, en oogsten hiermee respect en lof van een groeiend aantal gezaghebbende academici, journalisten, schrijvers, entertainers, piloten en militair personeel.

Het onderzoek bestond behalve diverse bezoeken aan de plek in Arlington, Virginia (Pentagon) waar de misdaad plaats vond, uit een zeer nauwkeurig onderzoek van alle officiële en niet officiële gegevens die aan de gebeurtenis zijn gerelateerd, en - het belangrijkste - uit eerste interviews met tientallen ooggetuigen, waarvan vele zijn gefilmd op exact dezelfde locaties waar zij het vliegtuig hebben gezien dat (naar algemeen wordt aangenomen) die dag in het Pentagon sloeg.
Het onderzoek is voornamelijk uitgevoerd door twee mannen, genaamd Craig Ranke en Aldo Marquis, ook bekend als het Citizen Investigation Team, of CIT.

“Er was een groeiend aantal mensen in de Verenigde Staten en verspreid over de wereld die het regeringsverhaal wantrouwden over wat er die dag bij het Pentagon had plaatsgevonden,” legt Ranke uit. “Twijfels werden aanvankelijk gevoed door de merkwaardige schade aan het gebouw, die tegenstrijdig leek met de inslag van een Boeing 757, het moedwillige gebrek aan openheid door de autoriteiten en vele andere kwesties.

Ranke: "De twijfels namen sterk toe nadat een team van professionele piloten (Pilots for 9/11 Truth) de gegevens analyseerden van het National Transportation Safety Board (NTSB ), die waren verkregen na een verzoek (in 2006) via de Freedom of Information Act. Naar werd aangenomen ging dat onderzoek over de zwarte doos van American Airlines Vlucht 77. Hierbij vonden zij dat de laatst gerapporteerde hoogte van het vliegtuig veel te hoog was om de lantaarnpalen of het gebouw te kunnen raken. Dit betekent dat, of dit vliegtuig de geobserveerde fysieke schade niet heeft kunnen veroorzaken, of dat de overheid valse informatie heeft vrijgegeven, of allebei."

Source picture: OpedNews.com

NTSB (National Transportation Safety Board)

“We waren de doofpot zat, maar ook raakten we gefrustreerd door het doodlopende getheoretiseer dat plaatsvond”, zegt Marquis over het ontstaan van het project. “We wisten dat de enige manier om ooit de werkelijkheid te achterhalen bestond uit het bezoeken van de omgeving, aankloppen op deuren en alledaagse mensen interviewen over wat zij hebben gezien.”

Met het verzamelen van deze ooggetuigenverslagen werd een zeer verontrustend beeld geschilderd, zeggen de onderzoekers.

“Om het zo beknopt mogelijk te stellen: het vliegtuig zou in de laatste seconden voordat het Pentagon werd bereikt, een zeer specifieke baan hebben moeten vliegen om de geobserveerde schade te kunnen veroorzaken. Beginnend met de lantaarnpalen die liggend op de grond zijn gefotografeerd en eindigend met de schaderichting aan het gebouw zoals in detail is geschetst door de American Society of Civil Engineers,” legt Ranke uit.

“De regering claimt dat het vliegtuig volgens deze baan vloog en het gebouw raakte. Ooggetuigen op alle van de meest kritieke uitkijkpunten, tevens onafhankelijk, unaniem en onbetwistbaar zeker, melden een drastisch afwijkende vluchtroute, daarmee aantonend dat het vliegtuig de straatlantaarns, noch het gebouw, absoluut niet heeft kunnen raken. Het is een non-controversieel wetenschappelijk feit dat een aanval vanuit deze route een zeer verschillend schadetraject zou hebben veroorzaakt.

Source picture: OpedNews.com

Het waren echter niet alleen (gewone) getuigen die zagen hoe het vliegtuig het gebouw naderde, waarmee het team heeft gesproken.

FLY OVER

“We publiceerden ook ons interview met een politieagent van het Pentagon, die het vliegtuig onmiddellijk na de explosie van het Pentagon zag wegvliegen”, zegt Marquis. “We wisten al dat, uitgaande van getuigen die de nadering aan de andere zijde van het gebouw zagen, het vliegtuig niet kon zijn ingeslagen, maar het was niettemin een opsteker om dit soort van bevestiging te krijgen.

Een poll uit 2006 van Howard/ Ohio University stelde dat “meer dan een derde van het Amerikaanse publiek federale agenten ervan verdenken te hebben geassisteerd in de terroristische aanslagen van 9/11, of dat zij geen actie ondernamen om de aanslagen te stoppen, zodat de Verenigde Staten een oorlog in het Midden-Oosten kon beginnen.”

Niettemin, geven Ranke en Marquis toe, is het nog steeds beladen om te verklaren dat “criminele elementen binnen de Amerikaanse regering” betrokken waren bij de aanvallen.

“Als je sceptisch bent (of zelfs verbolgen) door deze verklaring nemen we je niets kwalijk.” zo meldt een zin op de beginpagina van hun website CitizenInvestigationTeam.com. “Wij vragen je niet om ons te geloven, noch wensen wij dat je dit zou doen. We willen dat je de bewijzen bekijkt en met eigen ogen ziet wat er aan de hand is. We willen dat je het direct hoort van de ooggetuigen die erbij waren, zoals ook wij het hoorden.

Veel mensen lijken deze uitnodiging te aanvaarden. De video is online al bijna 70 duizend maal bekeken sinds het enkele weken geleden voor het eerst op hun website werd geplaatst, ondanks geringe pogingen om aandacht te trekken.

Wellicht van nog meer belang dan de grootte van het publiek is het kaliber van sommige van de daarbij betrokken personen. Een onlangs gepubliceerd overzicht van steunbetuigingen op de website van CitizenInvestigationTeam.com is inclusief lofuitingen uit een breed spectrum van eerbiedwaardige en zeer gerespecteerde Amerikanen.

Harde kritiek op interpretaties van getuigenissen - Visibility911.com

TOP		Overzicht

MEER OVER HET PENTAGON OP WAARHEID911:
Aanslag Pentagon
Datarecorder (Vlucht 77) produceerde drie afwijkende vluchtroutes
ZEMBLA: Het Complot van 11 September
Officiële Lezing luchtverdediging onjuist
Tijdlijn van 9/11

Volledige citaten van deze individuen en anderen kunnen worden gelezen op: CitizenInvestigationTeam.com/praise.html. Het deel van de citaten uit dit vertaalde artikel van OpedNews.com volgt hieronder.

Klein overzicht van diverse lofuitingen voor het hier besproken onderzoek van het Citizen Investigation Team

Ed Asner

Ed Asner , Emmy-award winnaar, acteur en voormalig president van Screen Actors Guild (een vakbond voor filmacteurs), noemt de film een “aannemelijke en methodische blik op getuigenverslagen over de elfde september, de dag dat het Pentagon werd aangevallen.”

Veelvuldig non-fiction schrijver Dr. Peter Dale Scott , Professor Emeritus van de Universiteit van Californië, Berkeley, onderstreept dat de film “de officiële lezing van de vluchtroute van Vlucht 77 zoals het op 9/11 het Pentagon naderde, succesvol weerlegt.”

“Indien je de positionering van het vliegtuig accepteert zoals onafhankelijk en unaniem verklaard door ooggetuigen en gepresenteerd in CIT’s video, National Security Alert, dan zal wetenschap bewijzen dat het (vliegtuig) op 11 september 2001 niet de fysieke schade aan het Pentagon kan hebben veroorzaakt,” stelt FAA piloot Robert Balsamo (oprichter Pilots for 9/11 Truth).

Dr. David Ray Griffin , auteur van The New Pearl Harbor Revisited, 9/11, The Cover-Up en vele andere titels, zegt dat hij “verheugd is om deze belangrijke film met enthousiasme te kunnen aanbevelen.”

Wetenschapper, schrijver en radio presentator Dr. Kevin Barrett meent dat de film bewijst “dat de officiële versie van de aanval op het Pentagon is gelogen, en dat de aanval een misleidende militaire aanval moet zijn geweest en niet de kamikaze klap van een gekaapt commercieel vliegtuig.”

Scott McKinsey , een onderscheiden (network) televisiedirecteur zegt: “De DVD levert geen theorieën of speculaties; slechts geverifieerde ooggetuigenverslagen die de officiële vluchtgegevens tegenspreken en op overweldigende wijze het argument ondersteunen dat er op 9/11 geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen.”

Architect Richard Gage, [AIA], stichter van Architects and Engineers for 9/11 Truth (AE911Truth.org), een coalitie van meer dan 700 architecten en ingenieurs die roepen om een nieuw onafhankelijk onderzoek naar de vernietiging van de drie wolkenkrabbers in New York op 9/11 (de derde was World Trade Center 7), noemt de film “veel te laat, maar het wachten waard” en zegt dat het “serieuze aandacht verdient.”

Gepensioneerd commandant van de marine en piloot James R. Compton noemt National Security Alert “het beste verslag dat ik in een lange, lange tijd heb gezien” en “een must see voor iedere burger in ons land”.

Compton: “Regering en mediafiguren die zulk overtuigend bewijs durven negeren doen dit op eigen risico,” waarschuwt Lt. Col. Shelton Lankford, een gepensioneerd marinepiloot die 303 gevechtsmissies vloog.

29 Architecten en ingenieurs onderschrijven bewijsvoering explosieven

14 Sep 2009 13:13:04 GMT

klik op Patriots Question 9/11 voor ca. 2000 gezaghebbende critici

GEZAGHEBBENDE CRITICI OVER 11 SEPTEMBER 2001

Architects & Engineers for 9/11 Truth presenteert 29 architecten en bouwkundig ingenieurs om bewijzen tegen de officiële verklaringen extra kracht bij te zetten.

29 Architecten en bouwkundig ingenieurs onderschrijven de bewijsvoering voor een met explosieven gecontrolleerde sloop bij de instorting van alle drie WTC-torens op 9/11

Een groeiend aantal van nu meer dan 700 architecten en ingenieurs heeft zich geschaard achter de oproep voor nieuw onderzoek, om officiële rapporten over de instortingen op het WTC op 9/11 officieel te kunnen weerleggen.

"De feiten spreken voor zich. Het bewijs is overtuigend. Deze experts zetten alles op een rij."

Bron: Architects & Engineers for 9/11 Truth [pdf]

TWITTER @W911
Engelstalige updates van Waarheid911 [W911] via Twitter.
Dit is voor het bereiken van een bredere doelgroep.
Het 'volgen' van de lijst kan hier: http://twitter.com/W911

9/11 filmer voor FEMA gaat opnamen Ground Zero openbaar maken

25 Jun 2009 17:26:24 GMT

Nu ook Engelstalige updates van Waarheid911 [W911] via Twitter.
Dit is voor het bereiken van een bredere doelgroep.
Het 'volgen' van de lijst kan hier: http://twitter.com/W911

9/11 filmer voor FEMA gaat opnamen Ground Zero openbaar maken

Als enige (911review) officieel toegestane filmer op Ground Zero op 11 september 2001 en de maand erna, vulde Kurt Sonnenveld 29 videobanden met gedetailleerde opnamen.

"Wat ik op bepaalde momenten op bepaalde plaatsen zag... is zeer verontrustend!"

Een aantal groeperingen voor de mensenrechten ondersteunen de pogingen van Sonnenveld om aandacht te krijgen voor zijn zaak, waaronder Nobelprijswinnaar voor de vrede (1980) Adolfo Perez Esquivel .

Photo by Mike Reiger - rechts, Kurt Sonnenveld Source: StevenWarran.blogspot

Sonnenveld overlegde zijn materiaal nooit aan de autoriteiten, wordt sindsdien vervolgd en leeft in Argentinië in ballingschap.

Daar schreef hij "El Perseguido" (De Vervolgde). Zijn onlangs gepubliceerde boek vertelt het verhaal van zijn onophoudende nachtmerrie en slaat opnieuw een spijker in de doodskist van het regeringsverslag van de gebeurtenissen op 9/11.

Bronnen:
— The Voltaire Network: 22 juni 2009 en 8 mei 2008
— RockyMountainNews: 25 mei 2007
— Signs of the Times: 13 september 2006

BESCHULDIGD VAN MOORD OP ZIJN VROUW

KURT SONNENVELD, FEMA'S KLOKKENLUIDER OF BEDRIEGER? Sonnenveld is beschuldigd van moord op zijn vrouw op 1 januari 2002. Zij werd gevonden met een schotwond achter haar oor. Na de vondst van een briefje met het handschrift van zijn vrouw waarin zij kryptisch haar doodswens aangeeft (haar familie gaf eveneens aan, bij monde van haar zuster, dat zoiets zou gaan gebeuren - zonder commentaar te leveren op de exacte toedracht van haar dood), wordt de aanklacht ingetrokken. Op zijn handen werden geen kruidsporen gevonden. De enige vingerafdruk kwam van de hand van zijn vrouw. In februari 2003 vertrekt Sonnenveld naar Argentinië, waar hij ook zijn huidige vrouw ontmoet. In september 2004 wordt de moordaanklacht tegen hem opnieuw geopend omdat hij in 2002 aan twee celgenoten de moord zou hebben toegegeven. Sonnenveld, nog steeds in Argentinië, tegenover de Buenos Aires Herald: "In augustus 2004 leverde ik een demonstratiebestand aan een TV producer. Een week later, op 31 augustus, wordt ik door Interpol gearresteerd. Ik vind dat buitengewoon toevallig."		Er zweven veel vragen rond Kurt Sonnenveld. Of hij betrouwbaar is valt moeilijk te bepalen omdat standpunten voor of tegen hem in beide gevallen verdedigbaar zijn. Is hij betrouwbaar dan is hij een gevaar voor mensen die alle reden hebben om hem in discrediet te brengen. Is hij onbetrouwbaar dan gebruikt hij zijn kennis over 9/11 om eigen daden te verdoezelen. Feit blijft dat hij als filmer van FEMA op 9/11 in een unieke positie verkeerde. Mochten zijn beschuldigingen waarheid bevatten, dan blijft het merkwaardig dat hij van de autoriteiten die hij beschuldigt als enige toegang kreeg om filmopnamen te maken. Het is eveneens vreemd dat hij zo lang de gelegenheid kreeg om zijn opnamen achter te houden. Het enige wat werkelijk voor Kurt Sonnenveld kan pleiten zijn de opnamen die hij zegt vrij te zullen gaan geven. Waarom heeft hij dat niet al eerder gedaan? In Signs of the Times, 2006, zegt hij nog niet teveel informatie te willen prijsgeven "omdat onze toekomst, onze levens er vanaf hangen". Sonnenveld zoekt zijn moment en de zekerheid dat zijn materiaal in veilige handen komt; een partij die de druk van eventuele bedreigingen kan weerstaan. De nabije toekomst zal leren of hij werkelijk een sleutel in handen heeft.

Laatste deel interview door Voltaire Network
(zie voor hele interview VoltaireNet.org, Engelstalig)

V.N.: Zoals gezegd, het besluit om dit boek te schrijven en in openbaarheid te treden was een enorme stap. Wat heeft u aangezet om dit te doen?

Sonnenveld: Het in veiligheid brengen van mijn familie. En de wereld laten weten dat de dingen niet zijn wat ze lijken.

V.N.: [...] Wat gaat u doen met uw videobanden?

Sonnenveld: Ik ben ervan overtuigd dat mijn tapes meer abnormaliteiten prijsgeven dan ik op grond van mijn beperkte kwalificaties kan herkennen. Ik wil daarom waar mogelijk samenwerken met serieuze en betrouwbare experts in een gezamenlijke poging om de waarheid bloot te leggen.

V.N.: Dank u zeer!

Regering Obama tracht proces hoofdverdachten 9/11 te voorkomen

8 Jun 2009 14:03:03 GMT

Nu ook Engelstalige updates van Waarheid911 [W911] via Twitter.
Dit is voor het bereiken van een bredere doelgroep.
Het 'volgen' van de lijst kan hier: http://twitter.com/W911

Toegevoegd nieuws van 7 juni 2009

Regering Obama tracht proces hoofdverdachten 9/11 te voorkomen door genoegen te nemen met schuldbekentenissen

De Amerikaanse regering onderzoekt juridische mogelijkheden om mogelijk te maken dat de vijf hoofdverdachten van de aanslagen van 9/11 alleen op basis van hun bekentenissen worden schuldig verklaard, aldus de New York Times op 5 juni 2009.

Met deze ongehoorde stap in de rechtspraak lijkt de regering te willen voorkomen dat tijdens het proces details boven water komen over omstreden verhoormethoden die eerder ook door Obama als marteling zijn omschreven. Bewijsvoering zou hierdoor als onbetrouwbaar kunnen worden bevonden en in uiterste consequenties zelfs nietig verklaard.

De vijf hoofdverdachten om wie het gaat vormen voor de Amerikaanse regering het tot nu toe het enige 'harde' bewijs dat moslimfundamentalisten verantwoordelijk zijn voor de aanslagen op 11 september 2001. De verdachten hebben diverse malen aangegeven schuldig te zijn en zeggen te verlangen naar een dood als martelaar. In maart gaf een militaire commissie documenten met schuldverklaringen vrij, ondanks een door Obama afgeroepen stop van 100 dagen op de gehele procesvoering. Advocaten van de gevangenen moesten ondertussen maandenlang wachten voordat ze documenten mochten vrijgeven. The Washington Independent (NL vertaald ).

Belangrijke delen in het 9/11 Commissierapport zijn gebasseerd op details die onder marteling werden verkregen. Zowel binnen CIA als FBI - beide organisaties waren bij de verhoren betrokken - hebben functionarissen nadruk gelegd op de onbetrouwbaarheid van dergelijke verhoortechnieken. Door genoegen te nemen met schuldigverklaringen kan de regering zoveel mogelijk compromiterende gegevens onbesproken laten en de geloofwaardigheid van reeds geuite schuldverklaringen intact houden.

Voorstellen aan het Congres tot wetswijziging zijn onder geheimhouding al in bezit van diverse functionarissen en voorgelegd aan minister van defensie Robert Gates.

Hoezeer het Witte Huis met de komende processen in de maag zit, blijkt vooral uit de enorme tegenstelling tussen de verkiezingsbeloften van Obama, alle pogingen van het Witte Huis om het land moreel op te vijzelen en daar tegenover deze flagrante schending van één van de meest elementaire rechtsbeginselen.Enkele weken eerder op 20 mei 2009 verbijsterde Obama een gezelschap van mensenrechtenadvocaten

Photo: Brennan Linsley Source: NYT/Associated Press

door wetswijzingen te overwegen die gevangenschap mogelijk maakt zonder enig proces (preventive detention), van mensen die wellicht in de toekomst tot terreur in staat zouden kunnen zijn. (New York Times en Washington Post).

Een definitieve schuldigverklaring van de vijf hoofdverdachten van 9/11 leidt vrijwel zeker tot executie en daarmee tot het martelaarschap dat door hen zegt te worden nagestreefd. Maar het leidt ook tot het verdwijnen van iedere mogelijkheid om de juistheid van dat oordeel vanuit een meer objectief onderzoekskader te toetsen. Dat laatste is vooral belangrijk omdat de huidige bewijsvoering flinterdun is en de juridische autoriteit verre van onafhankelijk.

Hoofdverdachte en verklaard 9/11 mastermind Khalid Sheikh Mohammed (KSM) wordt beschuldigd van een veelheid van aanslagen. Van enkele bekentenissen is met zekerheid vast te stellen dat hij ze niet kan hebben gepleegd, waaronder de moord op Wall Street Journal reporter, Daniel Pearl. KSM staat bekend als een man met een enorm ego en een grootprater. Hij zei tegenover Rode Kruis medewerkers zijn verhoorders naar de mond te hebben gepraat en is vele malen blootgesteld aan waterboarding. Volgens memo's van het Amerikaanse Ministerie van Justitie zouden twee van vijf hoofdverdachten in totaal 266 maal aan waterboarding zijn onderworpen. Abu Zubaydah 83 maal en KSM 183 maal (Guardian.co.uk en NYTimes).

Hoewel enkele van de vijf verdachten door de ondervragers als geestelijk onstabiel zijn aangemerkt, en KSM door één van zijn FBI-ondervragers een schyzofreen is genoemd, blijft de hoofdvraag bij deze procesvoering: waarom speelt de Amerikaanse regering geen open kaart indien de rechtvaardiging voor de oorlog tegen terrorisme, namelijk de aanslagen van 11 september 2001, door harde feiten worden ondersteund?

Bron: The New York Times: U.S. May Permit 9/11 Guilty Pleas in Capital Cases Meer: Timesleader.com: Report: Guilty pleas in 9/11 being considered (Associated Press) Washington's Blog: Allowing Guilty Pleas and Death Penalties Without Trial for Alleged 9/11 Plotters Would Be the Ultimate Obstruction of Justice

Hoofdredacteur neemt onstslag na publicatie van studie over nano-thermiet

1 May 2009 16:25:12 GMT

Nu ook Engelstalige updates van Waarheid911 [W911] via Twitter.
Dit is voor het bereiken van een bredere doelgroep.
Het 'volgen' van de lijst kan hier: http://twitter.com/W911

Hoofdredacteur Open Chemical Physics Journal, professor Marie-Paule Pileni,
neemt ontslag na publicatie over explosieven WTC

Toegevoegd nieuws van 29 april 2009

Bronmateriaal: uit het Deens vertaalde tekst door Screw Loose Change — overgenomen door 911Blogger met commentaar van o.a. Steven E. Jones (co-auteur)

Source Pic: IUF

De Deense krant Videnskap.dk meldt dat professor Marie-Paule Pileni, ontslag heeft genomen naar aanleiding van de onlangs verschenen publikatie in het wetenschappelijk journaal waarvan zij hoofdredacteur was. Eigenaar van het blad is Bentham Science Publishers.
Pelini bleek volgens eigen zeggen, op het moment van het verschijnen van het artikel, nergens van op de hoogte.
De professor, gespecialiseerd in nanotechnologie aan de vermaarde Universiteit Pierre et Marie Curie in Frankrijk, geeft als opvallende reden dat het artikel niet in haar blad thuis hoort omdat het niets te maken zou hebben met fysische chemie of chemische fysica.

"Ik zou kunnen geloven dat achter deze publicatie een politiek standpunt schuil gaat. Als iemand het mij had gevraagd, had ik gezegd dat het artikel nooit in dit blad gepubliceerd zou mogen worden. Punt," aldus Pileni in een telefoongesprek.

Pileni merkt ook op dat zij niet weet of het een goed of een slecht artikel is, omdat het onderwerp geen deel zou uitmaken van haar deskundigheid. Een onbegrijpelijke redenering vanwege haar specialisatie op het gebied van nanotechnologie.

Over het Open Chemical Physics Journal is haar oordeel hard. “Ik had in feite al eerder mijn twijfels, omdat ik bij verschillende gelegenheden informatie over het blad vroeg zonder dat ik van hun [de auteurs] iets had gehoord. Het (blad) verschijnt niet op de lijst van internationale (vak)bladen", zegt Pileni. "Er zijn geen referenties naar het Open Chemical Physics Journal in andere artikelen. Ik heb twee collega's die bijdroegen aan het publiceren van een artikel dat vervolgens nergens anders werd geciteerd. Als niemand het leest, is het een slecht journaal en daar is geen plaats voor."

Onderzoek blijft ongewijzigd, volgens co-auteur Niels Harrit

De beslissing van de hoofdredacteur is betreurenswaardig, volgens de Deense co-auteur en chemicus Niels Harrit.

"Het verbaast me natuurlijk, en het is te betreuren als het ons werk in discrediet brengt. Maar haar vertrek verandert niets aan de conclusies, aangezien het een volledig persoonlijk iets is waarover zij kwaad is. Ik meen nog steeds dat we chemische fysica ten uitvoer brachten en als dat niet aan deugt dan is zij welkom om ons van kritiek te voorzien."
Niels Harrit is professor aan het Institute of Chemistry aan de Universiteit van Copenhagen.

Belangenverstrengeling?

Professor Steven E. Jones , de bekendste co-auteur vanwege zijn al jarenlange betrokkenheid met onderzoek naar de aanslagen, somt in zijn reactie een aantal van Pileni's in het oog springende activiteiten op, samenhangend met nano-explosieven en het Ministerie van Defensie.

Jones suggereert hiermee dat Marie-Paule Pileni mogelijk door belangenverstrengeling tot haar opstelling is gekomen.
Jones over Pileni:

"[...] Deze ervaring in combinatie met haar deskundigheid met nano-technologie doet een wenkbrauw rijzen zodra zij beweert dat "het onderwerp buiten haar deskundig bereik valt en zij niet kan beoordelen of het artikel op zichzelf goed of slecht is."

De interessante vraag die (naast vele nog onbeantwoorde vragen) resteert is de volgende: zouden de bij dit onderzoek betrokken wetenschappers Pileni bewust hebben gepasseerd, wetende dat zij met haar achtergrond of opstelling een publicatie wellicht zou blokkeren?

Hindernissen bij publicaties (opinie)

Probleem met veel takken van wetenschap is dat omstreden of minder welkome studies door hierarchische structuren, eenzijdige belangen en persoonlijke willekeur te gemakkelijk kunnen worden gestuit in hun traject naar gerenommeerde wetenschapsbladen. Ook zijn ontwikkelingen in de wetenschap, neem bijvoorbeeld de pharmaceutica, teveel afhankelijk geworden van bedrijfsleven en sponsoring. Een verontrustende ontwikkeling waardoor wetenschappers lang niet meer de objectieve intenties kunnen waarmaken die aan wetenschap eigen behoren te zijn.

Een mogelijk eerdere kwestie van belangenverstrengeling rond explosieven WTC: Romero herziet omstreden standpunt

Obama maakt vier "martelmemo's" Bushregering openbaar, maar ziet af van vervolging CIA-ondervragers

18 Apr 2009 16:49:36 GMT

Nu ook Engelstalige updates van Waarheid911 [W911] via Twitter.
Dit is voor het bereiken van een bredere doelgroep.
Het 'volgen' van de lijst kan hier: http://twitter.com/W911

Obama maakt vier "martelmemo's" Bushregering openbaar, maar ziet af van vervolging CIA-ondervragers

Toegevoegde ontwikkelingen sinds 16 april 2009

—OPINIE WAARHEID911—

Informatie uit meerdere bronnen

Martelstoel Guantanamo - Source picture: Rawstory.com

In de pers is sprake van een ware nieuwsgolf over de martelpraktijken die zich afspeelden onder de voormalige Bushregering. Aanleiding zijn de op 16 april vrijgegeven vier 'martelmemo's' waarin uitgebreide beschrijvingen van de door de regering toegestane methoden om gevangenen te ondervragen.

Wat opvalt is niet alleen de enorme gretigheid van de pers nu de (Obama)regering zelf met openheid naar buiten treedt (aangezien deskundigen al veel langer van deze praktijken op de hoogte waren en nieuwsmedia nooit erg aansloegen) maar ook het voortbestaan van de enorme verdeeldheid tussen voor- en tegenstanders van dergelijke praktijken. Vriend en vijand zijn het er namelijk over eens dat marteling niet bijdraagt aan een betrouwbare informatievoorziening.

Meest opvallend is de houding van de conservatieve kranten, zoals het respectabele The Wall Street Journal. Waar voorheen de rol van marteling met zachte hand werd gemarginaliseerd tot een door 'linkse kranten' overdreven noodzakelijkheid, wordt de harde informatie van vandaag luid verdedigd en de openheid van Obama hevig bekritiseerd. Uitgaande van een noodzaak tot marteling onder bepaalde omstandigheden, beschouwen deze media de keuzes van Obama als een handenbinder die hem in zijn strijd tegen terrorisme weleens noodlottig kan worden.
Voor Obama is het ondertussen spitsroeden lopen, want ter linkerzijde wordt zijn voornemen om de martel-ondervragers niet te vervolgen hem ernstig kwalijk genomen. Een nogal kortzichtig verwijt, aangezien de slagkracht van zijn regering, ook bij andere beleidsmaatregelen, direct verbonden is met de steun die hij nodig heeft van Congres. Natuurlijk, 'politics as usual'. De kwestie is telkens hoe de politieke realiteit wordt ingevuld. Integriteit blijkt soms meer uit de koers dan uit de bestemming.

DECLASSIFICEREN MEMO'S MORELE OVERWINNING

Toch mag het declassificeren van de vier memo's als een overwinning worden beschouwd voor de koers die Omama vooraf toezegde te zullen gaan varen. Openheid is een veel krachtiger middel dan het bestraffen van ambtenaren die braaf de regels van hun leiding hebben gevolgd. Hoe beangstigend een dergelijke gehoorzaamheid ook mag worden gevonden, het aantal mensen dat zich ertoe zal laten bewegen logenstraft elke gedachte dat er op zulk niveau correcties mogelijk zijn. Openheid is voor de daders een straf op zichzelf. Voor strafvervolging is het beter om de hoofdverantwoordelijken te achterhalen.

Een vraag die ook moet worden gesteld is of Obama, behalve de openheid die hij verschaft, zich überhaupt zou moeten bemoeien met het straffen van overtreders van nationale en internationale rechtsverdragen. Moet hij dit niet gewoon overlaten aan de rechterlijke macht, die hij in aanloop van zijn ambsperiode beloofde te zullen versterken?

POLITIEK RAFFINEMENT

In die zin zit er ook een twijfelachtige kant aan de rol die de regering Obama op dit moment inneemt. Met zijn bemoeienis zou hij de rechtsorde in de praktijk juist ernstig kunnen tegenwerken terwijl hij de suggestie wekt het principiële tegengestelde te doen. Maar natuurlijk spelen ook hier politieke motieven weer een rol. In de kunst van het regeren moet Obama zijn stukken vooraf zo schikken dat maatregelen die — of ter linker- of ter rechterzijde — onacceptabel zijn, hem uiteindelijk zullen overkomen. Niet Obama zelf zal in veel gevallen aansturen op de door hem noodzakelijke geachte koers, maar de omstandigheden zullen hem dwingen dat te doen. Dat behoedt hem voor vleugellamheid en vraagt soms om enige stuurmanskunst vooraf. Daarin verschilt de regering Obama beslist niet van zijn vele voorgangers.

Wall Street Journal's Screed on Torture Memos Dead Wrong, The Huffington Post The President Ties His Own Hands on Terror , The Wall Street Journal Barack Obama discloses Bush 'torture' methods including use of insects, Telegraph.uk Psychologists Helped Guide Interrogations, The Washington Post

Identificatie thermiet (explosief) nu wetenschappelijk gepubliceerd!

4 Apr 2009 18:08:33 GMT

Nu ook updates van Waarheid911 [W911] via Twitter.
Dit is voor het bereiken van een bredere doelgroep.
Deze updates zijn tweetalig en wat algemener van aard.
Het 'volgen' van de lijst kan hier: http://twitter.com/W911

Identificatie thermiet (explosief) nu wetenschappelijk gepubliceerd

4 april 2009: Officieel gepresenteerd [peer reviewed] onderzoek in het Chemical Physics Journal.

Auteurs: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth,
Gregg Roberts, James R. Gourley en Bradley R. Larsen

Dr. Steven Jones en Kevin Ryen maken deel uit van meerdere auteurs van een nieuw wetenschappelijk artikel dat verscheen in het prestigieuze wetenschapsblad "The Open Chemical Physics Journal" en is getiteld "Actieve Thermiet Ontdekt in Stof van de 9/11 WTC Ramp".

Het artikel legt een bom onder het officiele verhaal dat bewijzen van explosieve materialen in de gebouwen van het World Trade Center ontkent.

Van de overheid mogen, op grond van deze grondig getoetste wetenschappelijk studie, nu antwoorden worden verwacht. Hoe hebben grote hoeveelheden van een technisch hoogwaardig explosief materiaal zich kunnen vermengen met de verstofte resten van het WTC?

Wie produceerde tonnen van dit spul en waarom? Waarom hebben onderzoekers van de overheid geweigerd om resten van dit soort stoffen in de nasleep van de WTC-ramp aan een onderzoek te onderwerpen?
Dit zijn enkele van de belangrijke vragen die door deze wetenschappelijke studie zijn opgeworpen.

Source picture: Visibility 9/11

De collegiale toetsing van deze studie was uitputtend, met vele pagina's commentaar door kritische collega's.

De vragen die werden opgeworpen leidde tot maandenlange nieuwe experimenten, waarvan de conclusies bijdroegen aan de juist gepubliceerde studie, inclusief fotomateriaal van ijzer-aluminiumdeeltjes.

De negen auteurs ondernamen een dieptestudie van ongebruikelijke roodgrijze deeltjes, gevonden in het stof dat tijdens de vernietiging van het WTC op 11 september 2001 geproduceerd werd.

Gezien het hoog wetenschappelijke karakter van deze studie zal op deze plek niet worden ingegaan op technisch inhoudelijke onderdelen. Met bijgevoegde links kunnen geïnteresseerden deze informatie ophalen.

The Open Chemical Physics Journal
Special Report: Thermite Fingerprint
Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe

De betekenis van CIA's 3000 pagina's transcriptie van vernietigde ondervragingstapes

23 Mar 2009 19:24:21 GMT

De betekenis van CIA's 3000 pagina's transcriptie van vernietigde ondervragingstapes
— Op Guantanamo Bay ook kinderen gedetineerd

Toegevoegd nieuws van 21 maart 2009

Artikel: George Washingtons Blog
— Vertaald voor Waarheid911—

Picture from rawstory.com

Wat is nu de echte betekenis van het feit dat de CIA vele tapes vernietigde van Guantanamo verhoren, maar in bezit blijkt van maar liefst 3000 transcripties van dezelfde tapes? [rawstory.com]

Het betekent in eerste plaats dat de bewering van de CIA, dat de banden werden vernietigd om de identiteit van de ondervragers te beschermen onjuist is. Waarom? Ook de transcripties bevatten de identiteit van de ondervrager. De CIA weigert de transcripties te laten zien.

Het is duidelijk dat de CIA het gezicht van de ondervrager had kunnen vervagen en zijn stem vervormen (zoals te zien op onderzoeksprogramma's op televisie zoals in '60 Minutes') ter bescherming van zijn identiteit. En aangezien de CIA de transcripties toch niet vrijgeeft had het evengoed kunnen weigeren om de videos vrij te geven. Het feit dat de CIA daarvoor in de plaats koos om de video's te vernietigen [ondanks diverse gerechtelijke bevelen en waarschuwingen uit het Congres, red.] toont dat het iets te verbergen heeft.

En inderdaad, Pulitzerprijs winnaar Journalist

Seymour Hersh zegt dat kinderen zijn gemarteld als deel van de "War on Terror", evenals gerespecteerd politiek wetenschapper Michael Haas. Een videotape zou direct prijsgeven of de gevangene een kind was of een volwassene, terwijl een transcript de leeftijd gemakkelijk verhult.

Daar komt bij dat het 9/11 Commissierapport grotendeels is gebaseerd op verklaringen uit derde hand over wat gemartelde gevangenen vermoedelijk hebben gezegd [zie vorig artikel, red.]. Het feit dat de CIA de videotapes heeft vernietigd betekent dat we nooit zeker zullen weten wat de verdachten werkelijk hebben gezegd (want iedereen kan na het gebeuren met het transcript hebben geknoeid).

Tenslotte, 's werelds top experts op het gebied van verhoortechnieken zijn het eens dat marteling niet werkt. Het is zelfs al honderden jaren bekend dat mensen alles zullen gaan zeggen, waarvan ze denken dat de ondervrager het wil horen, om de pijn te kunnen stoppen.

Videotapes zouden waarschijnlijk duidelijk de verdachten laten zien terwijl ze dingen zeggen als: "oké, oké, als je wil dat ik zeg, 'ik blies het op', dan zeg ik het. Ik heb het gedaan. Wil je nu stoppen met martelen?"

Het feit dat de CIA de videotapes heeft vernietigd zegt eigenlijk alles.

Global Research, march 21, 2009: Afghanistan and Iraq: War Crimes Against Children ascribed to former Pres. Bush

De 911 Commissie en marteling

18 Mar 2009 15:40:44 GMT

De 911 Commissie en marteling

De twee-partijen commissie die de terroristische aanslagen onderzocht werd veelom geprezen. Maar was het uiteindelijke rapport gebaseerd op onbetrouwbare informatie?

Toegevoegd nieuws van 16 maart 2009

Artikel: Newsweek, door Philip Shanon
— Vertaald voor Waarheid911—

Invloedrijke Democraten op Capitol Hill roepen luidkeels om een tweepartijen commissie in "9/11 stijl", om daarmee de wettigheid van anti-terrorisme tactieken onder de regering Bush te onderzoeken — met name het gebruik van grove ondervragingstechnieken.

President Obama heeft opvallend koel op het initiatief gereageerd. Maar het pleit voor een "waarheidscommissie" heeft aan kracht gewonnen na de bekendmaking, eerder deze maand, dat de CIA 92 videotapes van ondervragingen van Al Qaeda verdachten heeft vernietigd. Een twaalftal tapes toonde het gebruik van zogenaamde 'geavanceerde' technieken die door mensenrechtenorganisaties doorgaans worden omschreven als marteling.

Wetgevers zeggen dat de 9/11 Commissie het voor de handliggende model is voor een dergelijk onderzoek — een onafhankelijk orgaan, samengesteld uit twee partijen en geprezen voor het gezaghebbende verslag van de aanvallen.

Maar als verslaggever die deze commissie van begin tot einde versloeg en bovendien de geschiedenis van dit onderzoek later op schrift zette, vraag ik mij af of het Congres de diepe ironie doorziet van het installeren van een "nieuwe 9/11 Commissie" over deze kwesties. Voormalige onderzoekers van de [9/11]commissie erkenden het afgelopen jaar tegenover mij dat het onderzoekspanel een ernstige blinde vlek heeft vertoond bij vraagstukken over marteling.

De commissie schijnt gedurende 2003 en 2004 sterke aanwijzingen te hebben genegeerd dat haar lezing van het 9/11 gebeuren en Al Qaeda's verleden, zwaar leunt op informatie afkomstig van gevangenen die aan marteling blootstonden, of iets niet ver daar vandaan.

Het panel heeft geen openlijk protest laten blijken over de ondervragingsmethoden van de CIA, ook al suggereerden nieuwsreportages in die tijd hoe grof deze methoden waren. In feite heeft de commissie de CIA in 2004 nieuwe ondervragingsronden opgedragen om antwoorden op haar vragen te krijgen.

Dit heeft serieuze implicaties voor de betrouwbaarheid van het uiteindelijke commissierapport. In kringen van inlichtingen-diensten worden door marteling verkregen getuigenissen sterk gewantrouwd. Onderzoek laat zien dat mensen onder dreiging van intense fysieke pijn alles zullen vertellen.

En dan is er een gerede mogelijkheid dat Al Qaeda-verdachten, die de exclusieve bron zijn van lange passages uit het commissierapport, deel uitmaakten van de 'geavanceerde' ondervragingstechnieken, of daar tenminste door bedreigd zijn, als gevolg van [vragen van] de 9/11 Commissie.

Terwijl de CIA het gebruik van waterboarding in begin 2003 zegt te hebben beëindigd, heeft het agentschap andere 'verfijnde' methoden voortgezet, waaronder pijn, slaaponthouding en langdurige isolatie — allemaal aangemerkt als vormen van marteling. De CIA houdt vol dat zijn ondervragings-technieken wettig waren en goedgekeurd door het Witte Huis.

Ik zou willen dat ik dit allemaal had geweten voordat mijn boek in januari van vorig jaar werd gepubliceerd. Slechts enkele dagen na publicatie gaf de CIA publiekelijk toe, voor de eerste maal, dat het waterboarding had toegepast op Al Qaeda gevangenen. Het was een schokkende onthulling. Voor 2001 veroordeelde de Verenigde Staten waterboarding standaard als marteling en werd het aangeklaagd als een oorlogsmisdaad.

De CIA hield vol dat slechts drie mannen met waterboarding zijn ondervraagd: Khalid Sheikh Mohammed, de architect van de 9/11 aanvallen; Abu Zubaydah, Al Qaeda's hoofd van

operationele acties; en Abd al-Rahim al-Nashiri, groepshoofd van het bombardement op de USS Cole .

Informatie afkomstig van CIA ondervragingen van twee van de drie — KSM en Abu Zubaydah — komt terug in twee cruciale hoofdstukken van het commissieverslag gericht op de planning en uitvoering van de aanvallen en op het verleden van Al Qaeda.

Khalid Sheikh Mohammed wordt door veel deskundigen beschouwd als een bluffer die teveel grote terreurdaden claimt om geloofwaardig te kunnen zijn. Een opsomming op

Voetnoten in het commissierapport geven aan wanneer informatie van gevangenen werd verkregen via verhoren van de CIA. Een analyse door NBC News bracht aan het licht dat meer dan een kwart van de voetnoten uit het rapport — 441 van circa 1,700 — verwijzen naar gevangenen die onderdeel waren van CIA's 'verfijnde' ondervragingsprogramma, inclusief het trio dat bloot stond aan waterboarding.

Leden van de commissie merken op dat zij het Witte Huis onder Bush én de CIA herhaaldelijk met klem verzochten om directe toegang tot de gevangenen, maar dat de regering dat weigerde. Gevolg was dat de commissie de vragen doorstuurde naar de CIA, waarbij de ondervragers ze uit naam van de commissie inbrachten.

Het commissierapport geeft geen aanwijzing dat grove verhoormethoden werden gebruikt bij het verzamelen van informatie, vaststellend dat de commissie 'geen controle' had over de wijze waarop de CIA te werk ging. De samenstellers zeiden ook dat ze geprobeerd hebben de informatie te checken "met documenten en verklaringen van anderen."

Maar hoe kon de commissie informatie verifiëren die alleen aan een handvol mensen uit een schimmig terroristennetwerk bekend was, waarvan de meesten of dood waren of nog in vrijheid?

Voormalig senator Bob Kerrey van Nebraska, een Democraat die zitting had in de commissie, vertelde me verleden jaar dat hij landurig had gevreesd dat het onderzoek te zwaar leunde op de verklaringen van Al Qaeda gevangenen die fysiek zijn gedwongen tot praten. Terwijl hij toen veronderstelde dat de grote verhaallijn van de 11 september aanslagen overeind bleef, "is er nu reden om te veronderstellen dat we mogelijk sommige details fout hebben" over het 9/11 verhaal en over Al Qaeda.

Kerrey zei dat misschien "een permanente 9/11 commissie" nodig is om een einde te maken aan de overgebleven raadsels van 11 september. Zij die nu roepen om meer commissie's in de stijl van 9/11 zouden zo verstandig zijn om goed naar zijn woorden te luisteren.

Kopieën van 'Het 9/11 Commissie Rapport', te zien bij de Borders bookstore in New York. Bron/Foto: Tina Fineberg / AP

Politieke leiders voor onderzoek 9/11 [Petitie]

6 Mar 2009 22:47:47 GMT

Politieke leiders voor onderzoek 9/11

PERSBERICHT van 5 maart 2009

Verklaring van Political Leaders for 9/11 Truth

Petitie van Political Leaders for 9/11 Truth

De vertaalde tekst van onderstaande petitie is integraal overgenomen van JOHNITO MAGAZINE

Een aantal internationale politici en ex-politici heeft zich verenigd in een groep genaamd "Political Leaders For 9/11 Truth."

Iedereen die een politieke functie vervult of heeft vervuld is uitgenodigd om de volgende petitie te ondertekenen, om daarmee het initiatief te ondersteunen:

OVERWEGENDE dat de openbare interpretatie van de aanslagen van 9/11, door de Bush-Cheney regering, radicale, voornamelijk negatieve, gevolgen voor de Verenigde Staten van Amerika en de wereld als geheel heeft gehad

OVERWEGENDE dat de officiële onderzoeken naar deze aanvallen, die tot dusver zijn uitgevoerd, werden geleid door personen die nauwe banden hadden met, of zelfs in dienst waren van de Bush-Cheney regering; en

OVERWEGENDE dat de conclusies van deze onderzoeken radicaal verschillen van de conclusies die zijn bereikt door onafhankelijke onderzoekers met verschillende vormen van professionele deskundigheid, en

OVERWEGENDE dat de organisaties van deze onderzoekers --- waaronder architecten en ingenieurs voor 9 / 11 Truth, Brandweerlieden voor 9 / 11 Truth, Advocaten voor 9 / 11 Truth, Piloten voor 9 / 11 Truth, religieuze leiders voor 9 / 11 Truth, Scholars for 9 / 11 Truth and Justice, en Veteranen voor 9 / 11 Truth --- hebben opgeroepen tot een nieuw, écht onafhankelijk onderzoek, en

OVERWEGENDE dat wij geloven dat het veel te lang duurt voor politieke leiders gaan luisteren naar deze oproepen,

Vragen wij, ondergetekende leden van politieke leiders voor 9 / 11 Truth, president Barack Obama te staan voor een nieuw, écht onafhankelijk onderzoek om te bepalen wat er gebeurde op 9 / 11.

Politieke leiders die de petitie reeds hebben ondertekend

Brae Antcliffe BA LLB, Elected Alderman to the Council of The City of Sydney, Australia, early 1980's for 3.5 years

Berit Ås, former member of Parliament, Norway (Charter Member of PL911Truth)

Dr. Robert M. Bowman, former Director of Advanced Space Programs Development for the U.S. Air Force in the Ford and Carter administrations. (Charter Member of PL911Truth) Click here to see statement.

Carol Brouillet, Elected Santa Clara County (CA) Council Member (Green Party)

Andreas von Bülow, former State Secretary in the Federal Ministry of Defense, West Germany; former Minister of Research and Technology; former member of the German Parliament. (Charter Member of PL911Truth)

Giulietto Chiesa, Italian member of the European Parliament; vice chairman, Committee on International Trade; member, Committee on Security and Defense. (Charter Member of PL911Truth)

Wolfram Elsner, PhD, former head of the Planning Division of the Ministry of Economic Affairs of the State of Bremen and Director of the Bremen State Economic Research Institute, and Bremen State Official for Industrial Defense Conversion, 1989 - 2001. (Charter Member of PL911Truth)

Constance Fogal, Canadian Action Party Leader, 2004-2008. (Charter Member of PL911Truth)

Yukihisa Fujita, member of the House of Councilors, National Diet of Japan; Chairman, Special Committee on North Korean Abduction Issue and Related Matters; former member of the House of Representatives. (Charter Member of PL911Truth)

Senator Mike Gravel, former United States Senator, 1969 - 1981. (Charter Member of PL911Truth)

Dan Hamburg, former Californian member of the US House of Representatives; 1998 Green Party candidate for Governor of California. (Charter Member of PL911Truth)

Joel S. Hirschhorn, Senior Staff Member, Congressional Office of Technology Assessment 1978-1990. (Charter Member of PL911Truth)Click here to see statement.

Barbara Honegger, former White House Policy Analyst and Special Assistant to the Assistant to President Ronald Reagan (1981 - 1983). (Charter Member of PL911Truth)

Tadashi Inuzuka, member of the House of Councilors, National Diet of Japan. (Charter Member of PL911Truth)

Karen S. Johnson, former member of the Senate of the State of Arizona, where she was chair of the Family Services Committee. (Charter Member of PL911Truth)

Paul Lannoye, former Belgian member of the European Parliament, where he was vice chair of the Committee on Energy, Research, and Technology. (Charter Member of PL911Truth)

Cynthia McKinney, former Georgian member of the US House of Representatives, where she was a member of the Armed Services Committee and the International Relations Committee. (Charter Member of PL911Truth)

Michael Meacher, Minister of the British Parliament; former Minister of the Environment; former Undersecretary for Industry. (Charter Member of PL911Truth)

Dr. Andrew J. Moulden, Leader of the Canadian Action Party. (Charter Member of PL911Truth)

Marty B. O'Malley, Elected Democratic Member of Council, Forest Hills, PA Click here to see statement

Val Scott, founding member of Canada's New Democratic Party; former Trustee and Vice Chairman of North York Board of Education, Ontario, Canada. (Charter Member of PL911Truth) Click here to see statement.

Gianni Vattimo, Member of European Parliament, 1999 - 2004 (Italy). Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs. Committee on Employment and Social Affairs. Committee on Culture, Youth, Education, the Media and Sport. (Charter Member of PL911Truth)

Jesse Ventura, former Governor of Minnesota. (Charter Member of PL911Truth)

Wie leider is van een politieke partij of afdeling kan via deze link zijn gegevens invullen. De intekening vindt indirect plaats aangezien de gegevens moeten worden geverifieerd.

Politieke leiders voor onderzoek 9/11

6 Mar 2009 22:39:16 GMT

Politieke leiders voor onderzoek 9/11

FOR IMMEDIATE RELEASE

March 5, 2009

POLITICAL LEADERS FOR 9/11 TRUTH LAUNCHED TODAY

Political Leaders for 9/11 Truth (pl911truth.com) is today being launched as the latest formal group calling for a new investigation into the events of September 11, 2001. The organization is headed by Councilor (Senator) Yukihisa Fujita of Japan and former Senator Karen Johnson of Arizona.

This initiative is formed around a petition asking President Obama "to authorize a new, truly independent, investigation to determine what happened on 9/11."

Political Leaders for 9/11 Truth thus joins other concerned citizens’ groups calling for a new investigation, including Architects and Engineers for 9/11 Truth, Firefighters for 9/11 Truth, Lawyers for 9/11 Truth, Medical Professionals for 9/11 Truth, Pilots for 9/11 Truth, Religious Leaders for 9/11 Truth, Scholars for 9/11 Truth and Justice, and Veterans for 9/11 Truth.

Independent researchers from these professions have established beyond any reasonable doubt that the official account of 9/11 is false and that the official investigations have been cover-up operations.

Senator Yukihisa Fujita explains the new initiative: "Thus far there has been no response from political leaders in Washington or in other capitals around the world. Political Leaders for 9/11 Truth has been formed to encourage such a response."

The organization is being launched with 20 charter members, including a former US governor, a former US senator, former US representatives, and former and present members of the British, German, Japanese, Norwegian, and European parliaments.

Charter member Robert Bowman, former head of the "Star Wars" program, explains the continuing relevance of the issue: "The 9/11 Tragedy has been used as the excuse for two deadly wars of aggression, for taking away our rights, and for committing war crimes that have undermined America’s reputation. Only by exposing the truth about 9/11 can we end this madness."

Political Leaders for 9/11 Truth invites other people who hold, or have held, a political office---whether elected or appointed, whether municipal, state, provincial, national, or international--- to sign the petition at pl911truth.com.

Senator Johnson sums it up: "The organization believes that the truth about 9/11 needs to be exposed now---not in 50 years as a footnote in the history books---so the policies that have been based on the Bush-Cheney administration’s interpretation of the 9/11 attacks can be changed."

Contact:

Political Leaders for 9/11 Truth

pl911truth.com

Waarheid911 probeert met Twitter lezersbereik te vergroten

4 Mar 2009 16:43:56 GMT

Waarheid911.nl probeert met Twitter lezersbereik te vergroten

Sinds enkele dagen wordt druk geëxperimenteerd om met gebruik van de internetdienst Twitter het lezersbereik verder te vergroten. Op de indexpagina van Waarheid911 is een javascript toegevoegd waarop de laatste Twitterberichten van Waarheid911 te zien zijn. Reacties van mensen die via Twitter op Waarheid911 reageren, verschijnen helaas niet binnen hetzelfde script. Uiteraard gebeurt dit wel bij ontvanger/twitteraars die follower zijn van Waarheid911. Hierover zo wat meer uitleg.

ZOEKNAAM VOOR WAARHEID911 OP TWITTER: Waarheid911
(Een reply gebeurt door een bericht te beginnen met @ voor de naam, zoals @Waarheid911)

De zichtbaarheid via Twitter zal groter worden naarmate meer mensen Waarheid911 opnemen in hun lijst van volgers, zogenaamde 'followers' of 'friends'. Vooral in het begin zal het bereik lastig zijn. Dat komt omdat het wervend effect pas toeneemt als het aantal gelinkte personen toeneemt.

Het succes van Twitter is deels te verklaren door de opvallend vriendelijke wijze waarop met elkaar wordt gecommuniceerd. Door berichten die het maximum van 140 lettertekens niet overschrijden is er sprake van een directe gecomprimeerde taal die lijkt op dat van SMS. Foto's of weblinks kunnen worden bijgevoegd. De vriendelijkheid heeft ongetwijfeld te maken met de behoefte van gebruikers om veel te worden gelezen, en daar zijn veel 'followers' voor nodig. Wie zich misdraagt zal direct veel followers verliezen.

Twitter heeft iets weg van een statussymbool. De hoeveelheid mensen die zich achter iemand scharen bepalen de mate van zijn/haar populariteit. Ook lijkt Twitter vooralsnog een speeltje van hoger opgeleiden. Hoe interessanter en populairder de schare volgers, hoe meer dat weer afstraalt op de betrokken persoon. Ego's en ijdelheid komen bij Twitter flink aan hun trekken.

Om dezelfde reden waardoor mensen op Twitter waarschijnlijk vriendelijker zijn dan doorgaans op het internet, namelijk door een onverzadigbare behoefte aan 'followers', bestaat een risico dat velen een naam als Waarheid911 in hun followersbestand liever zullen vermijden. Dit verandert als Waarheid911 er eenmaal in slaagt om een groot aantal mensen te verzamelen. Hierdoor zal het onderwerp legitiemer ogen.

GROOT POTENTIEEL VOOR 9/11 ALS ONDERWERP

Wie erg veel followers heeft vergroot zijn bereik nog eens indirect doordat iedereen bij elkaar kan zien wie hij/zij volgt of wie zijn/haar volgers zijn. De vermenigvuldiging als gevolg van dit indirecte effect is enorm. Gezien de grote interesse in (en respons op) artikelen van Waarheid911 [bijvoorbeeld op de zeer druk bezochte site nieuwssite NUjij.nl, dochter van NU.nl] moet er voor een onderwerp als 9/11 wel sprake zijn van een groot potentieel. Zeker als daarbij sprake kan zijn van een goed onderbouwde feitenbron.

Artikelen op NUjij met verwijzingen naar Waarheid911.nl worden overigens snel door de redactie van deze nieuwssite verwijderd. Door het puntensysteem en grote hoeveelheden stemmers belanden artikelen van Waarheid911 snel op de frontpage van deze site, met de slogan "Alleen jouw nieuws telt". Medewerkers van NUjij.nl lijken de grote aandacht voor 9/11 voornamelijk te beschouwen als een soort afwijking, of zij worden wellicht door hun leiding aangespoord om het onderwerp zoveel mogelijk te beperken.

Voorzitter Senaatscomitée wil waarheidscommissie over 'tijdperk Bush'.

21 Feb 2009 15:22:18 GMT

Senator Leahy, voorzitter senaatscomité voor de rechtelijke macht (Senate Judiciary Committee ) wil waarheidscommissie over 'tijdperk Bush'.

Toegevoegd nieuws van 9 februari 2009

Bron: ABC News [ ARIANE de VOGUE ]
- Ingekort artikel -

Leahy is suggesting the creation of a "truth commission" to investigate the Bush administration's Department of Justice. Source Picture, ABCNews/Reuters

De voorzitter van het senaatscomité voor de rechtelijke macht (Senate Judiciary Committee) heeft gezegd dat de regering zou moeten overwegen om een 'waarheidscommissie' in het leven te roepen om het departement van justitie onder de Bush regering te onderzoeken.

Senator Patrick Leahy, D-Vermont , zei dat een dergelijke commissie, die antwoord zou moeten geven aan zowel Congres als aan de uitvoerende macht (president en zijn staf, vice president, kabinetsleden, etc.), onderzoek kan doen naar het beleid onder Bush ten aanzien van marteling, getuigenverhoor en bewaking en 'tot op de bodem uitzoekt wat er is gebeurd' gedurende acht jaren waarin de Bushregering worstelde met rechtskundige aspecten van de War on Terror.
Leahy noemt zijn voorstel een 'middenweg' tussen critici van de Bush regering die uit zijn op het aanklagen van functionarissen, en anderen die ertegen zijn om het verleden te onderzoeken en zich op de toekomst wensen te concentreren. 'We moeten in staat zijn de bladzijde uit te lezen voordat we deze omdraaien,' zei Leahy.

[...]

Leahy zei dat 'een persoon of groep' of 'onbevooroordeelde' individuen kunnen worden gemachtigd om 'de waarheid te achterhalen.'

Leahy stelde voor dat de procedure mogelijkheden biedt voor dagvaarding en het gezag om van aanklagers immuniteit te eisen. 'Liever dan vergelding, hebben we rechtvaardig onderzoek nodig over wat er feitelijk is gebeurd,' zei hij.

Republikeinen zijn niet enthousiast over een dergelijke onderneming. 'Als iedere regering begint met het onderzoeken van wat vorige regeringen deden, dan zou het einde zoek zijn. Dit is Latijns Amerika niet,' vertelde de hoogste Republikein van het Senaatscomité voor de Rechtelijke Macht, senator Arlen Specter , verleden maand aan persbureau Reuters.

— Opinie Waarheid911

WAARHEIDSVINDING IN POLITIEK VEREIST MEER DAN GOEDE INBORST

Source picture: newparadigmdigest

Dat Barack Obama zijn hoge ambt heeft aanvaard met niets dan nobele bedoelingen, is gemakshalve het uitgangspunt in deze korte bespreking. De vraag of het ook werkelijk zo is doet er eventjes niet toe. Is alleen waarachtigheid voldoende voor het welslagen van waarheidsvinding en politieke zuiverheid?

De koning is terug op Camelot. Amerika koos een president die, als zinnebeeld van hogere beginselen, het land terug zal voeren naar de beschaving. Na een bankroet, een ernstige verharding van de internationale verhoudingen en een brute inbreuk op de internationale rechtsorde is het dieptepunt voorbij. Gerechtigheid na acht jaren Bushtijdperk.

Obama werd al tijdens zijn eerste werkdagen als president geconfronteerd met de harde politieke realiteit. Sprookjes horen nu eenmaal bij Disney, maar zelfs dan als het gecultiveerde product waarmee ook deze corporatie miljarden moet omzetten om te kunnen overleven. Lastig is de paradox dat in de politiek alleen wie leep genoeg is een groot hart kan laten spreken.

Zo steunde tot tweemaal toe geen enkele Republikein in het Huis van Afgevaardigden Obama's economische stimuleringsplan van 787 miljard dollar, waarmee zijn idee van een twee-partijen tour-de-force al direct in duigen lag. Toch loodste hij het plan dankzij een Democratische meerderheid ternauwernood door het Congres. Met als gevolg de bizarre situatie dat Republikeinen alle reden hebben om een groot succes van het gedurfde reddingsplan, nu van een vrijwel volledig Democratische signatuur, zeer te vrezen.

Wanneer het land slaagt zich op te richten uit een schier onmogelijke val, dan is de huidige generatie Republikeinse politici, toch al medeverantwoordelijk voor acht jaar ellende, gedoemd tot eeuwig schaamrood.
Tekent Obama's noodplan echter het economische doodvonnis van de natie, dan zullen ook op het politieke en militaire vlak de risico's snel toenemen. Een land zonder enige financiële spankracht wordt zowel voor binnen- als voor buitenlandse tegenkrachten snel kwetsbaar. Indien Republikeinen dan hun gelijk halen, ook al braken zij het nobele spel, dan winnen zij de politieke strijd, maar verliezen zij hun geliefde land aan de erosie die het gevolg is.

Maar slaagt Obama erin om, als een tovenaar uit Disney, zijn gecultiveerde boodschap van hoop en gemeenschapszin zodanig bezit te laten nemen van de harten dat verwachtingen zichzelf gaan waarmaken (uiteraard met zijn team van specialisten om voorwaarden te scheppen), dan is er wel degelijk iets mogelijk. Dan zullen Republikeinen uit angst voor een eindeloze val over de kloof springen nog voor het te laat is, en krijgt Obama alsnog zijn samenwerking.

— Uit: The Sydney Morning Herald,
11 februari 2009

REACTIE OBAMA OP IDEE WAARHEIDSCOMMISSIE

[...] Het Witte Huis weigerde (in reactie op het voorstel van Leahy, red.) om te reageren, maar president Obama zei terughoudend te zijn bij het onderzoeken van zijn voorganger.

Op zijn eerste nieuwconferentie sinds zijn inauguratie, zei president Obama het voorstel van senator Leahy niet te hebben gezien en er nog naar te zullen kijken, 'maar mijn houding is in het algemeen om te stellen, 'laten we het goed doen in de toekomst.''
Hij zei ook, 'Niemand staat boven de wet en als er duidelijke gevallen zijn van fout handelen dan moeten mensen zoals iedere gewone burger kunnen worden aangeklaagd.'

Rob Saliterman, een woordvoerder van Bush, weigerde commentaar. Hij zei, "We reageren niet op elke roep om een onderzoek".
Het is onduidelijk of Leahy's voorstel steun zal krijgen. Democratische leiders waren verleden jaar tegen pogingen van Democratisch congreslid Dennis Kucinich om toen vice-president Dick Cheney uit de macht te ontzetten.

Nancy Pelosi , voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, liet vorige maand in een interview met Fox News weten, een onderzoek naar de Bush regering net niet te hebben gesteund.

Nancy Pelosi, 60th Speaker of the United States House of Representatives, In functie sinds 4 januari 2007

'We kunnen het politiseren van - bijv. het Dep. van Justitie - niet onvermeld laten,' zei ze.

'Verleden is toekomst. We leren ervan.'

'De Jack Bauer uitzondering' (op Obama's martelverbod)

28 Jan 2009 18:03:36 GMT

	'De Jack Bauer uitzondering' (op het martelverbod) The Jack Bauer Exeption — The Wall Street Journal / Opinion Journal [JANUARY 23, 2009]

Toegevoegd nieuws van 23 januari 2009

Kiefer Sutherland in de serie "24" in de rol van Jack Bauer, eist met harde hand informatie.

In een serie snelle beleidsmaatregelen heeft Barack Obama direct na zijn inauguratie een punt gezet achter de omstreden praktijk van het martelen van Amerikaanse krijgsgevangenen als ondervragingstechniek. Andere maatregelen zijn ondermeer het tijdelijk opschorten van de vervolging van gevangenen op Guantanamo, de sluiting van het gevangenkamp binnen een jaar en de sluiting van CIA-kampen.

De Wall Str. Journal, ondanks overname door mediatycoon Rupert Murdoch nog steeds een zeer invloedrijke conservatieve kwaliteitskrant, schrijft hierover, op 23 januari, dat ook Obama gevolg geeft aan de gewoonte van senatoren om geen moeilijke keuzes te maken. Hij wordt daarbij verweten te kiezen voor een dubbele standaard door enerzijds het agressief verhoren van terroristen door inlichtingendiensten sterk aan banden te leggen, terwijl hij anderzijds wettige mogelijkheden openhoudt om er bij ernstige kwesties stevig tegenaan te kunnen gaan.

Het opiniestuk stelt: "Terwijl dit soort dubbele standaard wellicht een binnenlands politiek probleem oplost, is dit geen manier om een oorlog te voeren. Mensenrechtenlobby's en vele Democraten pijnigen zichzelf nog steeds met het veronderstelde martelprogramma van de Bushregering, en hun gejuich over deze "radicale breuk" tekent hun geruststelling. Maar het grotere risico is dat Mr. Obama's beperkende regels neerkomen op het onklaar maken van een belangrijk middel in het U.S. antiterreur arsenaal."

Source picture: AP

Als ongewenst resultaat van Obama's maatregel beschrijft het stuk de ruimte die hij creëert voor wat kan worden genoemd 'een Jack Bauer uitzondering'.
Om dit te voorkomen zal moeten worden uitgezocht of de veldtechnieken door agentschappen of afdelingen van buiten het leger te beperkt zijn geworden. Minister van Defensie Robert Gates en Dennis Blair, benoemd hoofd nationale veiligheid (DNI- Director of National Intelligence ), zullen verslag uitbrengen en "aanvullende of andere instructies geven voor andere afdelingen of agentschappen."

Fijntjes merkt het commentaar op dat Mr. Obama's inaugurele zin, dat "wij de keuze tussen onze veiligheid en onze idealen' verwerpen als onwaar", op zichzelf een verkeerde voorstelling is van de keuzes die zijn voorganger gedwongen was te maken.
"President Bush was tenminste open over de praktische realiteit van het voorkomen van grote hoeveelheden slachtoffers in de V.S.", aldus het artikel.

Wall Street Journal: "Het grote gevaar dat Mr. Obama binnenhaalt door zijn bewering een lijn te trekken terwijl er in het geheel geen lijn getrokken wordt, is de boodschap die hij ermee naar Langley stuurt. CIA-ondervragers sluiten nu al rechtsverzekeringen af in de verwachting dat een senator als Carl Levin of een openbaar aanklager-in-wording hen belt voor begane oorlogsmisdaden.
Het uitvoerend bevel (van Obama) heeft een meer risicomijdende CIA-cultuur tot gevolg, terwijl in de loop van de tijd minder inlichtingen zullen worden verzameld.

— Niemand zal een Jack Bauer willen zijn als Mr. Obama hem ineens nodig heeft. Dit heeft consequenties voor de veiligheid van de Verenigde Staten en voor de Obamaregering, mocht er een nieuwe 9/11 komen."

Artikel Wall Street Journal, voorbode van stevige politieke tegenwind Obama

                       — Opinie Waarheid911 —

Voor Obama, zijn regering en mede-democraten is het zeer te hopen dat zijn eerste honderd dagen verschoond zullen blijven van calamiteiten van terroristische aard. Het is vooral deze periode waarin de basis wordt gelegd voor de politiek van komende jaren. Wil Obama's politiek van verandering en samenwerking tussen de partijen enige kans maken, dan zal dit moeten gebeuren op het fundament dat zich nu aan het vormen is.

Obama geen tandeloze tijger

In de praktijk mag men verwachten dat onder Obama niet of nauwelijks minder hard zal worden opgetreden tegen gevangenen die over beslissende informatie beschikken. Het zijn dan ook vooral de minder dictatieve toon van de nieuwe regering en het zoeken van meer nuance en samenwerking, die een schril contrast vormen met de vertrokken regering. Een ontwikkeling die bij eventueel succes electoraal nu al zorgen baart bij de conservatieve elite in Washington.

Reden voor die kringen om alle nuance eens flink uit te lichten op zwak ogende onderdelen, om er bij een eventuele calamiteit maximaal van te kunnen profiteren.
Nu al vuren conservatieve bladen hun nieuwskoppen af alsof elke terrorist voortaan vrijelijk in de VS zijn gang kan gaan. Familieleden van 9/11 slachtoffers zouden buiten zinnen zijn over het sluiten van Guantanamo en het opschorten van de processen tegen een klein aantal terreurverdachten.

Politieke strijd om predikaat veiligheid

Wat klinkt zijn de bekende tegengeluiden en Obama kan momenteel wat hebben, maar het zijn de concrete omstandigheden die in de komende periode zullen gaan bepalen in hoeverre de roep om 'veiligheid tegen elke prijs' kan uitgroeien tot een niet te negeren politieke orkaan. Op dit hefpunt tussen wel of geen grote calamiteiten in de nabije toekomst wordt tevens bepaald of de erfenis die George Bush nalaat al dan niet kan worden opgepoetst.

Bush en consorten hebben voor eeuwig het 'bewijs' in handen - of dat geluk was doet er niet meer toe - dat onder hun leiding en door hun toedoen na 11 september 2001 op Amerikaanse grond geen aanslagen meer hebben plaatsgevonden.

The Jack Bauer Exeption — The Wall Street Journal / Opinion Journal [JANUARY 23, 2009]

Bespreking documentaire: Zeitgeist (The Movie en Addendum)

12 Jan 2009 14:15:43 GMT

Zeitgeist Addendum, documentaire (2008)

PRIKKELEND MATERIAAL ONDANKS POPULISTISCH CONCEPT
Zie voor het volledige artikel de Waarheid911 Special

Onze blinde vlekken worden paradoxaal genoeg bepaald door wat we weten, want we zien niet wat we niet weten. Het gevaar schuilt in wat we denken te weten zonder daaraan te twijfelen, alsof het zichtbare ons alles is en de nieuwsmedia onze veilige leverancier.

Brede publieke kennisneming over machtsconstructies in de wereld is toe te juichen. Hierbij valt te denken aan de schimmige vervlochtenheid van het "controleerbare" politieke bedrijf (trias politica) met de belangen van topbestuurders en hun netwerken achter megaconcerns, het internationale bankstelsel, de energiesector en het militair-industrieel complex. Maar deze discussie is bepaald niet gediend met sektarisch aandoende beschouwingen.

Mensen die elkaar in hun weerzin tegen de hypocrisie van overheidsapparaten voortdurend met slecht gefundeerde aannames blijven bevestigen, bevorderen veeleer een tegenreactie die ze veroordeelt tot de zijlijn. Vaak zijn het louter identiteiten die zo worden versterkt. Groepen mensen die in hun beleving het goede in zichzelf willen benadrukken, maar in hun boodschap helaas geen ander publiek bereiken dan hun geloofsgenoten.

De 2008 productie van Zeitgeist [Addendum = toevoeging] is wellicht in staat om een brug te slaan tussen het enorme cultachtige succes van de eerste film, naar een meer volwassen presentatie waarmee een gemêleerd publiek kan worden aangesproken. Hiermee niet gezegd dat ditmaal wel werd voldaan aan pogingen om een enigszins objectief product te brengen. Het valt ook niet mee om vanuit een anti-establishment positie een evenwichtige toon aan te slaan. Men is immers aanklager en erger: men piest daarbij in eigen nest. Maar Zeitgeist Addendum heeft duidelijk geleerd van het vorige project en is geraffineerder van opzet. Hierbij wordt een grotere mate van objectiviteit gesuggereerd.

Zeitgeist Addendum bestaat wederom uit grofweg drie delen:

Deel I beschrijft de praktijk van het internationale geldsysteem en het principe van het creëren van geld door schuld. Interessante materie die ook in de eerste Zeitgeist intensief aan de orde kwam. Ditmaal wordt het allemaal wat meer ingetogen gebracht.

Deel II bestaat uit een interview met John Perkins waarin hij zijn rol beschrijft als ‘economic hitman' voor de Amerikaanse regering. Hij zou de CIA en de heersende economische machten hebben geholpen door legitieme buitenlandse regimes, die tegen de belangen van de VS ingingen, onder druk te zetten. In een helder verhaal met voorbeelden beschrijft hij zichzelf als onderdeel van een eerste-fase-voorziening om regimes te bewegen economisch of strategisch een VS-vriendelijke koers te varen. Mislukte dat dan startte een tweede fase in de vorm van ‘Jakhalsen' die door infiltratie en harde middelen de koers wijzigden. Als dat niet lukte dan begon een derde en laatste fase waarin de oorlog werd verklaard.
Wie voor het eerst geconfronteerd wordt met de trukendoos van een grote economische en militaire macht als de Verenigde Staten, zal zijn vertrouwen niet ongeschonden bewaren. Hier botst de werkelijkheid zoals wij die kennen uit de oude media, kranten en televisie, hard met een werkelijkheid die een stuk ongemakkelijker is. Waar het kwaad zich niet alleen aan de overkant bevindt, maar met name binnen de fundamenten van onze eigen samenleving. Het vermogen om deze werkelijkheden met elkaar in botsing te brengen mag gerust als een kracht van de Zeitgeistproducties worden gezien. Afgezien van mijn kritiek vind ik dat ze complexe zaken goed afbakenen en helder presenteren.
Mijn reserves ten aanzien van de film blijven dan ook vooral steken op de twijfelachtige aanpak waarbij stellige en soms suggestieve beweringen beperkt en eenzijdig worden onderbouwd. Smeuïge vergelijkingen, zoals het aantal Amerikaanse doden door terrorisme tegenover het veel hoger aantal doden door pindakaasallergie, deugen van geen kant. Ze zijn grappig en veroorzaken het bijna euforische gevoel het gelijk aan je kant te hebben, maar als vergelijking schieten ze tekort en zijn ze tendentieus.

Deel III beschrijft het Venus Project. Een werkmodel ontwikkeld door ondermeer Jacque Fresco. Hierbij wordt het Venus Project gepromoot als een mogelijkheid om een [wereldwijd] dekkend sociaal-economisch systeem te verwezenlijken met als doelstelling het einde van armoede, ongelijkheid en het plegen van roofbouw op onze planeet. Dit zou realiseerbaar zijn door het doelmatig inzetten van technologieën in plaats van het huidige systeem waar de één zijn dood garant staat voor de ander zijn brood; kortom, het monetaire systeem waarin mensen door concurrentie en de noodzaak om economisch te overleven per definitie zijn gericht op eigenbelang. Het Venus Project omarmt het principe van symbiotische verbondenheid, iets wat door een dualistisch systeem als het monetaire systeem juist wordt ontkend. Het Venus Project gaat principieel uit van overvloed. De cruciale voorwaarde is dat met de huidige stand van de technologie vrijwel ieder probleem moet kunnen worden opgelost. Het Venus Project claimt dat dit mogelijk is.

Zie voor het volledige artikel de Waarheid911 Special

Bespreking documentaire: The Elephant in the Room, 2008

12 Nov 2008 16:49:13 GMT

The Elephant in the Room, No Smoke Without a Fire
Dead Dean Films (2008)

- Betekenis van "The elephant in the room"
Een serieus aanwezig probleem dat wordt vermeden omdat niemand er zijn handen aan wil branden.

Naarmate de rampbeelden uit 2001 dieper wegzakken in de collectieve herinnering, verruimt zich het perspectief waarin deze zo bepalende gebeurtenis kan worden belicht. Niet langer bestaat een kritische film over 9/11 uit slechts een opeensomming van onjuistheden en leemten in de lezing van de Amerikaanse overheid.

"The Elephant in the Room" lijkt een poging om kritiek op de gangbare lezing over 9/11 los te maken van het opgedrongen imago van wereldvreemd en radicaal denken. Deze film schildert vooral mensen die in actieve zin het dichtst bij de aanslagen betrokken waren. De first responders. Hulpverleners van brandweer, politie en uiteenlopende ondersteunende taken.
In een mengeling van gelatenheid en woede, maar toch vooral onmacht, vertrouwen deze mensen hun ervaringen toe aan de camera. Dit resulteert in een aantal observaties en bespiegelingen die veilig genoeg zijn om tot het mainstreamnieuws te mogen doordringen. Ervaringen zijn immers nog geen feiten. Maar de kracht van de beleving is directer dan woorden. Het formaat van de olifant in de kamer [the elephant in the room] laat zich eigenlijk het beste duiden door een besef van ontoereikendheid, voelbaar bij iedere getuigenis door de first responders. Na zware tegenslag en ziekte verliezen mensen vaak de behoefte om telkens hun ego nieuw leven in te blazen. Wat rest is een eerlijkheid, een basale op overleving gerichte houding waarbij het gesproken woord geen effect meer nodig heeft. Waarin dingen eenvoudig mogen zijn wat ze zijn.

Door de gelaagdheid van de film, inclusief beelden van functionarissen uit de Bushregering en fragmenten uit het Amerikaanse Congres, kan een indrukwekkend beeld ontstaan over de menselijke kant van het 9/11 drama. Treffend is het contrast tussen de dienstverlenende, zichzelf opofferende reddingswerkers en de ongrijpbaarheid, medogenloosheid eigenlijk, van een overheidsapparaat dat wordt aangestuurd door individuen met uitgesproken agenda's. Een overheid die zoveel vragen kon openlaten omdat de feiten te afschuwelijk waren om enige twijfel over de gebeurtenissen toe te staan.
De meeste geïnterviewden in deze film zijn in de jaren na 9/11 niet alleen getekend door hun getuigenis van totale vernietiging, het dagenlang bergen van lichaamsdelen en het inademen van lucht bij tonnen vrijgekomen asbest en andere stoffen (waarover de overheid bewust bleef zwijgen), maar vooral door de onverschilligheid waarmee door hun overheid op hun offers is gereageerd.
Public Misled on Air Quality After 9/11 Attack, Judge Says, New York Times 2006
White House Molded EPA's 9/11 Reports, CBS News 2003

CYNTHIA McKINNEY

Lichtpuntje in het officiële decor van post- 9/11 is de inbreng van (de staat) Georgia's inmiddels voormalig lid van het Huis van Afgevaardigden, Cynthia McKinney . Zij wordt kort op de camera gevolgd en over haar 9/11 ervaringen geïnterviewd, zelfs bij de kapper, die haar strakke kapsel eerst wreed onttakelt tot een wild afrokapsel. Wederom de menselijke maat, afgewisseld met verbazingwekkende beelden waarin zij als lid van het Huis van Afgevaardigden de minister van Defensie, Donald Rumsfeld, en voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, Richard Myers, scherp ondervraagt over kwesties als: wie is verantwoordelijk voor het telkens verdwijnen van vele miljarden dollars omdat volgens het Pentagon de computers niet kunnen samenwerken?
Of: hebben de grootschalige War Games op 9/11 bijgedragen aan een verzwakking van de militaire respons? Rumsfeld reageert door te zeggen dat de vraag hem ontschoten is. Myers meent zich van Generaal Eberhart (NORAD) te kunnen herinneren dat door de War Games de reactietijd juist werd verbeterd.

"Waarom zijn mijn eerdere schriftelijke vragen nog steeds niet beantwoord?" vraagt McKinney zonder hierop reactie te krijgen. Wanneer zij aan Myers vraagt wie verantwoordelijk was voor de totale War Games operatie op de dag van de aanvallen, onderbreekt de voorzitter, Republikein Duncan Hunter , haar ijzig met een aan Myers gericht verzoek om het antwoord kort te houden.
Transcript
Zie ook Donald Rumsfeld's bekendmaking daags voor 11 september dat het Pentagon 2,3 triljoen (2,3 duizend miljard) dollar kwijt is. Dit enorme schandaal verdween direct uit het nieuws. CBS [3:09min]

Na verspreiding van twijfel over haar patriotische gezindheid door vermeende donaties aan militante groeperingen in het Midden-Oosten, werd zij in 2002 niet herkozen als Democratisch Afgevaardigde voor het Huis, hoewel zij alweer in 2004 voor Georgia's 4th Congressional District werd gekozen. De beschuldigingen zijn nooit hardgemaakt. In 2006 verloor zij opnieuw na een conflict haar zetel in het Congres. Ditmaal verliet zij de Democratische Partij. Door de Green Party werd zij voor een derde maal (eerder in 2000 en 2004) gevraagd om in 2008 namens deze partij kandidaat te zijn voor het Amerikaanse presidentschap. Deze keer stemde ze toe.

Veertien Punten van Overeenkomst met Officiële Regeringsrapporten over de vernietiging van het World Trade Center

2 May 2008 20:28:54 GMT

Toegevoegd op 1 mei 2008

Gepubliceerd in: The Open Civil Engineering Journal, 2008, 2, 35-40

Steven E. Jones, Frank M. Legge, Kevin R. Ryan, Anthony F. Szamboti, and James R. Gourley

INTRODUCTIE

Op 11 september 2001 werden de Twin Towers van het World Trade Center (WTC) getroffen door vliegtuigen. Binnen twee uur voltrok zich een totale vernietiging van deze hoogbouw, op nagenoeg vrije val snelheden. Een andere hoogbouw (WTC 7), niet getroffen door een vliegtuig, stortte ongeveer zeven uur later in, om 5:20 p.m.

Het Congres van de Verenigde Staten legde de zaak voor onderzoek neer bij het National Institute of Standards and Technology (NIST) om te "Onderzoeken waarom en hoe WTC 1 en WTC 2 zijn ingestort na de eerdere inslagen van een vliegtuig en waarom en hoe WTC 7 is ingestort."
De Federal Emergency Management Agency (FEMA) deed vanuit eenzelfde motief een eerdere studie naar deze tragische instortingen. NIST en FEMA kregen geen opdracht om uit te zoeken waarom brand de specifieke oorzaak van de instorting kon zijn, toch bleven beiden duidelijk uitgaan van deze beperkte benadering. Hierbij werd een aantal onbeantwoorde vragen opengelaten.
Ons doel is om een basis te creëren voor wetenschappelijke discussie, door opsomming van gebieden waarover wij met NIST en FEMA overeenstemming vonden. Inzicht in het mechanisme dat leidde tot de vernietiging van het World Trade Center, zal wetenschappers en ingenieurs in staat stellen om te zorgen voor een veiliger omgeving voor mensen die van dergelijke gebouwen gebruik maken. Maar het zal ook ten dienste staan van brandbestrijders die hun leven riskeren bij het redden van anderen.

Zie de complete vertaling (inclusief bronnen) van deze studie op Waarheid911

- BETEKENIS VAN DEZE STUDIE -

Het belang van deze eerste in een vakblad gepubliceerde tegenstudie over 9/11 kan nauwelijks worden overschat. Steven E. Jones, Kevin R. Ryan en drie andere auteurs tonen aan het eens te kunnen worden met 14 belangrijke punten in officiële onderzoeken van FEMA en NIST.
Dat lijkt verwarrend. Wat tonen Jones en vakgenoten precies aan door punten van overeenstemming te zoeken in een kwestie die kenmerkend is vanwege fundamenteel afwijkende conclusies?
Wat hier wordt aangetoond is de onverenigbaarheid tussen premissen en conclusies in de officiële studie. Het ontbreekt de officiële lezing aan een consistente bewijsvoering over wat op 11 september 2001 precies is voorgevallen. Leemtes en onjuistheden treden aan het licht.
Voor wetenschappers maar ook voor een groot publiek is deze studie een aanmoediging om waarheidsvinding over 9/11 los te koppelen van het officiële gezag. De 14 punten bieden bovendien een uniek zicht op wat er tot op vandaag werkelijk in formele zin over het WTC is vastgesteld.

CNN beperkte kritische verslaggeving onder druk van regering-Bush en golf van patriotisme

25 Apr 2008 14:50:15 GMT

Toegevoegd op 25 april 2008

CNN beperkte kritische verslaggeving onder druk van regering-Bush en golf van patriotisme
Vertaald artikel van: Cooperative Research.com

Walter Isaacson
Bron: Aspen Inst.

April 2007 — Walter Isaacson , voormalig voorzitter van de raad van bestuur van CNN, zegt over de periode na 2001 het volgende:

“Er was een golf van patriotisme en de regering gebruikte het zo dat wanneer je iets betwiste, je werd neergezet alsof je niet deugde... Er was nagenoeg sprake van een patriotisme politie die, je weet wel, meteen op het internet reageert op vrijwel alles wat Christiane Amanpour , of iemand anders zou hebben gezegd, alsof het niet loyaal zou zijn... Vooral direct na 9/11 en vooral als de oorlog in Afghanistan aan de gang is. Er was werkelijk een gevoel dat je niet kritisch mag zijn op een regering die ons leidt in oorlogstijd."
Zodra CNN beelden liet zien van burgerslachtoffers in Afghanistan, begonnen mensen uit de Bush-regering en "grote namen uit het bedrijfsleven op te bellen en te zeggen, 'Jullie zijn Anti-Amerikaans bezig'."
Zie transcript uit de PBS-documentaire Buying the War .

Dus in oktober 2001 stuurt Isaacson zijn staf een mededeling met de boodschap, "Het schijnt nogal pervers om teveel te focussen op slachtoffers en leed." Hij geeft CNN opdracht bij dergelijke nieuwsverslagen de aanslagen van 9/11 in het achterhoofd te houden (Washington Post).

Isaacson: “We zaten ingeklemd tussen deze patriotische golf en een concurrent (Fox News) die deze golf aanwendde voor eigen belang; door te benadrukken dat CNN te tolerant was, waarmee we een vaag soort van anti-Amerikanen waren."
Een anonieme CNN-reporter zou later zeggen: "Alle werknemers wisten min of meer dat ze niet moesten doordrukken op kwesties die kritisch waren voor de regering Bush."

De Rede - Onverwoestbaar tot waar het kansloos is

16 Apr 2008 14:51:40 GMT

Geplaatst op 16 april 2008

[Deel van groter artikel: De Rede - Onverwoestbaar tot waar het kansloos is ]

(...)
De gebeurtenissen op 11 september brachten mij uiteindelijk op de 'Onmacht van de Rede'.
Het doorprikken van de aanvalslezing, die met zoveel succes in het collectieve geheugen van een groot deel van de mensheid werd gegrift, is niet nodig aan de hand van een enkel voorbeeld. De hoeveelheid argumenten en bewijzen ervoor is eindeloos, van welke kant men het onderwerp ook beschouwt.

Reden dat het doorprikken van valse beeldvorming en manipulatie niet op grote schaal heeft plaatsgevonden is dat de beschikbare informatie nooit via het mainstream circuit is verspreid.
In het jargon van de Amerikaanse regering waren kritische vragen niet alleen onpatriotisch, de gedachte eraan was verwerpelijk en zelfs gevaarlijk. De daders van 9/11 staan symbool voor vernietiging en angst, zodat demonisering simpel was. Grote adverteerders en een aanzienlijk deel van het Amerikaanse publiek werden bij de minst kritische vragen al op de kast gejaagd en reageerden getergd. Zelfs gevierde columnisten als William Safire (plaatje) van de New York Times sloegen, geheel in harmonie met de oorlogsretoriek van het Witte Huis, de oorlogstrom.
Regeringsofficials en beleidsmakers deden er graag een schepje bovenop. Hun uitspraken werden door nieuwsredacties dan ook 'betrouwbaarder' (lees: veiliger) geacht dan kanttekeningen van menige deskundige in het veld.

- Overheidsmanipulatie -

Voorbeelden van manipulatie zijn er legio. De aanvankelijke onwil en tegenwerking van de Amerikaanse regering om naar de gebeurtenissen van 9/11 een grondig onderzoek in te stellen vormt slechts een fractie van wat mensenmassa's zich via de corporate media hebben laten onthouden. De latere weigering van Bush en Cheney om lastige vragen onder ede te beantwoorden en alleen in het bijzijn van elkaar, zonder transcript en achter gesloten deuren, heeft de grote nieuwskanalen nauwelijks bereikt.
Zie hiervoor de filmdocumentaire Press for Truth

Het handjevol verdachten dat sinds de gebeurtenissen op 9/11 is overgebleven heeft slechts bekend na marteling, zodat tijdens aankomende processen een juridische patstelling zal gaan ontstaan over de betrouwbaarheid van die verklaringen. Overvloedig bewijsmateriaal in de vorm van aanvalsschade aan gebouwen is direct na 9/11 vernietigd. Tachtig procent van het staal is verscheept naar verre oorden. Een brandexpert verklaarde: "Het gebrek aan wezenlijke hoeveelheden staal voor onderzoek maakt het moeilijk, zo niet onmogelijk, om een definitieve verklaring op te stellen over de specifieke oorzaken en chronologie van de instorting."

- Plaatsen delict betreden, bewijsmateriaal geruimd -

Ook het Pentagonterrein werd direct ontruimd en de sporen gewist. Vliegtuigwrakken in enige representatieve staat of hoeveelheid werden niet gevonden, ook niet op de plek waar een vliegtuig door passagiers zou zijn overmeesterd en neergestort. Serienummers van gevonden vluchtdatarecorders of vliegtuigonderdelen werden niet vrijgegeven.

Leidende grootmachten in de wereld zijn sindsdien nieuwe richtingen opgeslagen. Oorlogen zijn begonnen. Veel restrictieve wetgeving is door parlementen aanvaard om, indien nodig, direct te kunnen worden toegepast. De regering Bush heeft zich sinds november 2006 door eigen congres imuun weten te verklaren voor eventuele misdrijven tegen de menselijkheid, met terugwerkende kracht tot 11 september 2001.

- Kritiekloos napraten van grote persbureau's heet nu 'objectieve verslaggeving' -

Zoveel aanwijzingen en zoveel feiten die onbeantwoord zijn. En toch weigeren (op het vrijheidsbeginsel gestoelde) westerse regeringen en hun controlerende parlementen nog steeds om een proces tot waarheidsvinding in gang te zetten (met uitzondering van Japan). Ja, zelfs om openlijk kennis te nemen van de goed omschreven feiten. Nieuwsmedia verzaken hun controlerende taak met het kritiekloos doorlaten van nieuwsstromen, zonder daarbij eigen standpunten in te nemen. Dat heet 'objectieve verslaggeving'.
Afwijkende standpunten, zelfs harde argumenten en bewijzen, vallen al snel onder het domein van de opinie. Onwelgevallige boodschappers worden radicaal genoemd of complotdenkers.

Waar is de rede en hoe vinden we haar terug? Hoe herscheppen we de voorwaarden waarin de rede opnieuw tot leven komt? De rede van enkelingen krachtig zijn, maar zonder ruime weerklank blijven dat geïsoleerde vlammen zonder haard.

Mijn harde les was de onjuiste en wellicht naïeve overtuiging dat de waarheidsminnende rede zichzelf genereert, alsof het een ding van zichzelf is. Iets dat als een laser kan worden geprojecteerd om zich vervolgens uit te breiden. Dat blijkt uitdrukkelijk niet het geval. Met een blind vertrouwen op de rede veronderstelde ik dat ieder daarmee te overtuigen was. Maar dat blindheid altijd tot teleurstelling leidt geldt natuurlijk ook met toepassing op de rede zelf.

- Politieke verantwoordelijkheid -

Als instrument om de ondefinieerbare werkelijkheid en de interpreteerbare wereld van vorm met elkaar te verbinden, heeft de rede harde garanties nodig. Op collectieve schaal moet eerst de vrijheid van discussie op het hoogste podium van besluitvorming verzekerd zijn, daar waar mensen zich vertegenwoordigd weten. Dat is de plek waar de volksvertegenwoordiging zetelt, het parlement.
Volksvertegenwoordigers moeten de regering controleren zoals dit systeem principieel bedoeld is, op persoonlijke titel en met gewetensvolle afweging. Wat nu gebeurt is dat een meerderheid van het parlement (de coalitiepartijen) met de regering onder één hoedje speelt. Bindende afspraken over tal van onderwerpen en beleidsterreinen worden al tijdens besprekingen in de formatie beklonken.

Hoe kan men de kiezer nog recht in de ogen kijken, wanneer het grondprincipe van elkaar controlerende machten zo wordt afzwakt dat partijbelang domineert boven de morele afweging van afzonderlijke leden van de volksvertegenwoordiging? Wie draagt dan nog werkelijke verantwoordelijkheid of staat ergens voor?

- Gewetensvolle afweging boven concensusdenken -

Wanneer beleidsmakers op het hoogste politieke podium niet langer representatief zijn voor wat in een samenleving leeft, ontstaat in die samenleving onrust en wantrouwen. Niet de getalsmeerderheid van de Kamer, maar de meerderheid in de coalitie bepaalt nu de effectieve ruimte voor het debat. Belangrijke en vooral omstreden beslissingen worden afgedwongen in de achterkamers waar partijpolitieke strategen de dienst uitmaken. Moeilijk bespreekbare zaken waartoe het partijstrategische concensusdenken aanleiding geeft, helpen vervolgens iedere populist om te scoren met wantrouwen en politiek taboe.
Denk bijvoorbeeld aan de kwestie Irak, die in de Islamitische wereld al zoveel haat en onrust heeft veroorzaakt. Zolang dit soort discussie niet op het scherp van de snede in de Kamer kan worden gevoerd, kunnen populisten inspelen op onwetendheid en onvrede, die ontstaat doordat groepen mensen onvoldoende zijn geïnformeerd en zich daarbij slecht vertegenwoordigd of ronduit gepasseerd voelen.

Explosievenexpert direct na 9/11: Instorting gevolg van explosieven

31 Mar 2008 00:54:10 GMT

Toegevoegd op 30 maart 2008

EXPLOSIEVENEXPERT DIRECT NA 9/11: INSTORTING GEVOLG VAN EXPLOSIEVEN

Zonder met beschuldigende vinger naar de Amerikaanse overheid te wijzen, verklaarde een Amerikaans explosievenexpert direct na 9/11 dat de Twin Towers moeten zijn ingestort als gevolg van in de gebouwen geplaatste explosieven. Instorting door impactschade van de vliegtuigen achtte hij onwaarschijnlijk.
Van Romero (profiel) is sinds 1997 vice-president voor onderzoek en economische ontwikkeling aan New Mexico Tech. Romero werd in 2001 tevens aangesteld als nationaal voorzitter van het National Domestic Preparedness Consortium (NDPC), een samenwerkingsverband tussen openbare en private organisaties met als doel het trainen van mensen bij het geven van directe hulp bij ongelukken waarbij wapens of massavernietiging in het spel zijn.
Voor zijn vice-presidentschap was Romero werkzaam als directeur van Tech's Energetic Materials Research and Testing Center, een universiteitsdivisie die studie doet naar explosieve materialen en de effecten van explosies op gebouwen, vliegtuigen en andere bouwstructuren.
"Mijn opinie, gebaseerd op de videobeelden, is dat nadat de vliegtuigen in het WTC sloegen, een aantal explosieven in de gebouwen hebben gezorgd dat de torens zijn ingestort," zei Romero. Zijn analyse is resultaat van zowel uitgezonden videobeelden als verslagen van nationale netwerken.
Volgens Romero lijkt de instorting van de gebouwen op gecontroleerde ontploffingen, zoals toegepast bij het neerhalen van oude gebouwen. Zijn visie werd na de aanslagen openlijk gedeeld door vele getuigen, waaronder hulpverleners of verslaggevers. Politieagenten, brandweerlieden en andere hulpverleners getuigen nog steeds van series explosies.

"Het zou moeilijk zijn voor zoiets als een vliegtuig om een gebeurtenis als dit te veroorzaken," stelde Romero in een telefonisch interview uit Washington, D.C.
"Als exlosies verantwoordelijk zijn voor de val van de torens, dan kunnen ze door een geringe hoeveelheid explosieven zijn veroorzaakt. Dat zou een betrekkelijk kleine hoeveelheid explosieven kunnen zijn geweest op strategisch geplaatste posities," aldus Romero. Bij zijn snelle inschatting, op 14 september 2001 in het Albuquerque Journal gepubliceerd, dacht Romero geen moment aan mogelijke betrokkenheid van binnenuit. Hij zag het afgaan van bommen in de torens als een logisch gevolg van een veelvuldig door terroristen toegepaste strategie.
Romero: "Een bekend gegeven bij terroristische aanslagen is een afleidings- actie waarop secondaire explosies volgen."
Tech president Dan Lopez zei kort na het interview dat Tech niet was gevraagd om deel te nemen aan het onderzoek naar de aanvallen. Tech wordt bij strafrechtelijk onderzoek naar terreuraanslagen veelvuldig gevraagd te assisteren - vaak na serie-explosies - bij studies naar de effecten van explosieven.

ROMERO HERZIET ZIJN STANDPUNT

Van D. Romero

Tien dagen na de aanslagen, op 21 september 2001, komt het Albuquerque Journal met een ingrijpend andere verklaring. Hierin herziet Romero zijn eerdere analyse volledig door zich te beroepen op nieuwe inzichten. Ditmaal steunt hij verklaringen van andere experts die stelden dat de intense hitte van door brandstof gevoede branden de stalen constructies zodanig hebben verzwakt dat ze het begaven onder druk van het gewicht van de vloeren erboven.

*Bovenvermelde hypothese is conform de officiële lijn en is omstreden onder steeds meer onafhankelijke experts. Meer op Waarheid911.*

Dat heeft een kettingreactie in gang gezet waarbij bovenste vloeren zijn gaan 'pancaken' op lager gelegen vloeren. Romero zegt dat hij nog steeds gelooft in de mogelijkheid dat de uiteindelijke instorting van elk gebouw is veroorzaakt door een plotselinge drukgolf die mogelijk werd veroorzaakt toen het vuur een elektrische transformator bereikte of andere bronnen van brandgevoelige installaties in het gebouw.
Romero stelt bedolven te zijn onder emails van complottheoretici en zegt zijn eerdere uitspraken ten zeerste te betreuren.

Bron: Albuquerque Journal, cashed by 911Research

Een aantal artikelen die verschenen op de website van het New Mexico Institute of Mining and Technology bieden een mogelijke verklaring waarom Romero zijn verhaal heeft gewijzigd.

1. Fire, Not Extra Explosives, Doomed Buildings, Expert Says, 9/21/01
2. VP Van Romero Named Chairman of Domestic Preparedness Consortium, NMT, [cached, WTC7.net]
3. Wall Street Journal Names Tech 'Hot School', NMT, [cached, WTC7.net]
4. New Mexico Tech Vice President Romero Named a Top Lobbyist, NMT, [cached, WTC7.net]
5. Tech Receives $15 M for Anti-Terrorism Program, NMT, [cached, WTC7.net]

Bush spreekt veto uit tegen wet die marteling bij CIA-verhoor verbiedt

11 Mar 2008 16:13:02 GMT

Toegevoegd nieuws van 8 maart 2008
Bush spreekt veto uit tegen wet die marteling bij CIA-verhoor verbiedt

President Bush heeft (zaterdag 8 maart 2008) zijn beleid ten aanzien van hardhandige verhoormethoden bestendigd met een veto tegen het Congres. Deze nam verleden maand een wetsvoorstel aan waarin de speelruimte van de CIA bij het toepassen van verhoormethoden werd verkleind. Methoden als waterboarding zouden dan niet langer mogelijk zijn geweest. De kwestie ligt extra gevoelig omdat dit soort methoden in de Verenigde Staten verboden is bij alle wethandhavers, waaronder ook militaire agentschappen.

Source: Associated Press

Bron: The New York Times
Ook: Algemeen Dagblad
Verruimingen die door de Bushregering vanaf 11 september 2001 zijn ingevoerd werden gelegitimeerd op grond van de terrorismewetgeving die sindsdien van kracht is geworden. Deze wetgeving staat nog allerminst op één lijn met bestaande wetgeving en is strijdig met internationale verdragen waarin - met de VS als mede-ondertekenaar - afspraken zijn gemaakt over ondermeer de mensenrechten. Omdat duidelijk is dat de Verenigde Staten een aantal van deze afspraken eenzijdig heeft geschonden, heeft de regering Bush eind september 2006 wetten door het Republikeinse Congres geloodst die hem en zijn beleidsmakers onschendbaarheid moeten verlenen in het geval van wetsovertredingen na 9/11 (zie vorig item).
Het veto van Bush verhardt de toenemende strijd met de Democraten in het Congres over de legitimiteit van zijn wetgeving. Terwijl zijn presidentschap ten einde loopt maakt Bush duidelijk dat hij niet van plan is te buigen in deze of andere confrontaties op onderwerpen zoals de oorlog in Irak. Bush verklaarde het veto tijdens zijn wekenlijkse radioboodschap. Hierbij verdedigde hij het omstreden verhoorprogramma, waarover critici hem beschuldigen dat hij hiermee niet alleen in het verleden marteling goedgekeurde, maar waarvan hij eveneens weigert om het in de toekomst te verbieden.
In voorbereiding op komende processen tegen zes Al Qeada-leden die verdacht worden van de aanslagen op 11 september, scherpen wetsgeleerden, advocaten en politici hun messen om de omstreden wetgeving van de Bushregering aan de praktijk te kunnen toetsen. Vraag is bijvoorbeeld in hoeverre onder marteling verkregen informatie als rechtsgeldig kan worden beschouwd, aangezien mensen onder dreiging van marteling een grotere bereidheid zouden hebben om desnoods onjuiste verklaringen af te leggen.
Meer hierover: Processen voor verdachten 9/11
Waarheid911 Special: Aanklachten, bij Scotland Yard, tegen voormalig Brits premier Tony Blair

ZEMBLA: Het Complot van 11 september, documentaire 2006

6 Mar 2008 17:03:52 GMT

ZEMBLA: HET COMPLOT VAN 11 SEPTEMBER, documentaire 2006
        — VARA / NPS —

De uitzending begint veelbelovend met beelden uit New York City. Een vrouw die haar onvrede over de onkunde van de Amerikaanse regering van zich af schreeuwt, gevolgd door beelden van de aanslagen zelf. Maar na dat intro gaan de beelden naar een obscuur zaaltje van 'complotdenkers'. "Mensen uit een mondiaal groeiende beweging die de officiële lezing over 9/11 in twijfel trekt", merkt de voice-over op. De mistroostigheid suggereert eerder wat plaatselijke folklore.
Helaas voor het onderzoek van Zembla wordt deze 'beweging' via haar woordvoerders royaal aan het woord gelaten als ware zij deskundig. Fout, want dit zijn geen deskundigen, maar boodschappers. Wederom komt de focus niet op het complot zelf te liggen, maar op de beweging die de officiële complotversie in twijfel trekt. In de rest van de uitzending zal dat niet meer goed komen.
Een woordvoerder van een maatschappelijke stroming die aanstuurt op nieuw onderzoek is uiteraard niet de aangewezen partij om in het onderzoek, waarvoor hij (of zij) aandacht vraagt, zelf een rol van betekenis te spelen. Hij zou dat niet moeten ambiëren, ook niet als deze rol hem door anderen wordt opgedrongen.
Programmamakers hebben afdoende bewezen hoe zij uit de ongeloofwaardigheid die in aktievoerende deskundigheid besloten ligt, volmaakte karikaturen kunnen scheppen.

HET VENIJN NIET ALLEEN IN DE STAART
De langverwachte op 10 september 2006 uitgezonden documentaire van Zembla bracht menigeen niet wat zo vurig was gehoopt. Het probleem vertaalde zich eigenlijk al in de titel "Het complot van 11 september". Op zich niets mis mee, want dat het een complot was, daarover is niemand het oneens. Maar ironisch genoeg associeert men 'Het Complot' tegenwoordig meer met de mensen die zich erover uitspreken. De suggestie die in de titel besloten ligt betreft natuurlijk de vraag door welke vijand dat complot in werkelijkheid beraamd en uitgevoerd is. En dan vooral de vraag of het kwaad zich in eigen nest bevindt, zoals 'complotdenkers' dat hardop durven veronderstellen.
Met dat spookbeeld voert Zembla de kijker naar de schaduwrijke wereld van 'de complotdenker'. Het menstype dat de focus doet uitgaan naar illusoire vergezichten, waarmee het de ondraaglijke echtheid van het bestaan kan verzachten. Dat beeld is er in afgelopen jaren systematisch door mainstreammedia bij het grote publiek ingedramd.

Door het meegaan in deze beeldvorming wordt een inhoudelijke benadering van de toedracht van 9/11 bijna onmogelijk. Telkens als in discussies het complotvraagstuk aan het licht treedt, komt het zwaartepunt bij het geloof van mensen te liggen. Het ontkrachten van een omstreden gedachtepatroon wordt dan belangrijker dan waarheidsvinding of het nauwgezet afwegen van informatie.

Woordvoerder van 'Complotdenkers' op weg naar spreekbeurt, fragment Zembla
Het is een gemiste kans dat het als grondig bekend staande Zembla het niet heeft kunnen opbrengen om het onderzoek naar de toedracht van de aanslagen op 11 september boven dat menselijk gekrakeel en boven de suggestie van hysterie uit te tillen.
911: de gekoesterde mythe van "Het Complotdenken"
Complotdenken of feiten opdiepen?
Complottheorieën

Zie ook de Waarheid911 Special over ZEMBLA

ONDERZOEK EN WAARHEIDSVINDING VEREISEN PER DEFINITIE DESKUNDIGHEID

New York City, omgeving Twin Towers, vlak na instorting      —      Source picture unknown

In schril contrast met de complotdenkers zijn onderzoekers automatisch degenen die alle mooie theorieën wel eens even zullen testen. Maar bij een onderzoekreportage behoort men zich daarbij te beroepen op echte specialisten. Bij voorkeur uit beide elkaar bestrijdende kampen. Dat hoort op een wijze waarbij men elkaar confronteert met de sterke punten in ieders betoog. Zo krijgt de kijker optimaal inzicht in de kracht van de argumenten.
Zembla heeft dat volledig nagelaten.
De onderzoekers waren niet represenatief voor de vakgebieden die er werkelijk toe deden of ze waren onvoldoende geschoold en voorbereid. In een twee weken durend zomerproject voor studenten werd door de jongeren gekeken "naar een aantal technische aspecten die in complottheorieën op internet regelmatig ter discussie zijn gesteld" — Bron, Studium Generale, TU-Delft.
Zowel een zomerproject voor studenten als de op internet gevonden technische besprekingen vormen geen basis voor een serieus te nemen onderzoek. Bijkomstig probleem is dat Zembla, door zich niet te verdiepen in door deskundigen aangeleverde technische aspecten en data, teveel is blijven uitgaan van gegevens zoals deze officieel zijn verstrekt. Gegevens die voor veel deskundigen na onderzoek nu juist onaanvaardbaar zijn gebleken.
Door een onderzoeksopstelling waarbij Zembla min of meer steeksproefsgewijs bepaalde onderdelen heeft uitgelicht om daar vervolgens betekenis aan te geven, doet Zembla onrecht aan de samenhang en complexiteit van de gebeurtenissen. Zogenaamd circumstantial evidence wordt hierdoor volledig genegeerd. Dat bijvoorbeeld Michel van Tooren, hoogleraar Vliegtuigbouwkunde TU-Delft , foto's van enkele gevonden onderdelen in het Pentagon mag analyseren staat in geen verhouding tot het geweldige gebrek aan wrakstukken in en rond het Pentagon. Een gebrek dat vervolgens 'bewezen' wordt verklaard door het tonen van een filmpje waarin een wezenlijk ander soort inslag door een vliegtuig is nagebootst . Door op zo'n flagrante wijze oorzaken en gevolgen met elkaar te vermengen, toont Zembla in grote mate vooringenomenheid bij het onderzoek naar de toedracht van 9/11. Bovendien minachting voor de critici.

GEPOLARISEERD KLIMAAT
Zembla had meer rekening moeten houden met de geladen discussie tussen voor- en tegenstanders van de officiële 9/11 lezing. De tegenstellingen, door nieuwsmedia royaal in de hand gewerkt door bij kritiek voornamelijk de critici als onderwerp te nemen, hebben een open en inhoudelijke discussie zeer bemoeilijkt.
Om die reden had Zembla het contrast tussen zogenaamde complotdenkers en deskundigen voor alles dienen te vermijden. Niet alleen omdat een groot deel van het publiek geneigd is om het 9/11 standpunt emotioneel te laten bepalen, maar ook omdat het onderzoek daar zelf bij gebaat zou zijn. Zembla schetste een vals beeld van amateuristisch internetactivisme tegenover ingehuurde deskundigheid. Op basis van geraadpleegd onderzoek heeft Zembla zich oordelen aangemeten, zonder dat onderzoekers wezenlijk iets hebben aangetoond.

ZELFOVERSCHATTING ZEMBLA
Waar het enerzijds minachting toonde voor critici heeft Zembla anderzijds de eigen mogelijkheden schromelijk overschat door het fel bekritiseerde onderzoek van de 9/11 Commissie, FEMA en NIST nog eens dunnetjes over te doen, zonder brede deskundigheid en zonder voldoende toegang tot de bewijsstukken.
Zembla had zich net als de meeste critici beter kunnen beperken tot de stelligheden van de Amerikaanse regering om vervolgens daarvan de bewijzen in te zien en te bekijken in hoeverre sprake is van een serieuze zaak. Pas dan blijkt het geconstrueerde karakter van de officiële lezing en dienen andere opties zich aan. De primaire vraag is niet wie de juiste toedracht rond 9/11 zal moeten gaan bewijzen, maar of de partij die deze bewijzen claimt haar werk goed heeft gedaan. Op dat laatste punt vallen spijkers met koppen te slaan.


Voor een meer inhoudelijk technische reactie op ZEMBLA:
Waarheid911 Special over ZEMBLA
Vlucht 77 Pentagon

TOEGEVOEGD OP 5 MAART 2008

Zes gedetineerden op Guantanamo Bay wachten op naderend proces 9/11

9 Feb 2008 17:00:21 GMT

Toegevoegd op 9 februari 2008

ZES VERDACHTEN OP GUANTANAMO BAY WACHTEN OP PROCES OVER BETROKKENHEID BIJ 9/11
9 februari 2008

Bron: New York Times - Militaire aanklagers zitten in de eindfase van hun voorbereiding voor een eerste omvangrijke rechtzaak tegen verdachte samenzweerders inzake de gebeurtenissen die hebben geleid tot de dood van bijna 3000 Amerikanen op 11 september 2001, en zo de Verenigde Staten in een oorlog hebben betrokken, aldus personen die inhoudelijk over de zaak zijn ingelicht.

De aanklachten, voorbereid door een militaire commissie op Guantanamo Bay, Cuba, impliceren een aantal van zes gevangen uit het gevangenkamp (Guantanamo) waaronder Khalid Shaikh Mohammed, de voormalige leidinggevende helper van Osama bin Laden, waarvan is gezegd dat hij de aanslagen van 11 september zou hebben beraamd.

Gedetineerden op Guantanamo Bay Source picture unknown

De zaak kan het begin zijn van een lang gepland doel van de Bushregering: het aanwijzen en schuldig verklaren van de verantwoordelijken voor de aanvallen in 2001. Het kan de regering ook helpen argumenten in handen te krijgen in de kwestie dat sommige gevangenen op Guantanamo, waar 275 mannen verblijven, gevaar opleveren indien zij niet op Guantanamo of elders zouden worden vastgehouden. Functionarissen hebben lang beweerd dat een half dozijn gevangenen op Guantanamo essentieel hebben bijgedragen in de door Khalid Shaikh Mohammed geleide operatie, van mogelijke kapers tot financiers.

Maar de zaak zal ook kritiek doen opleven over het militaire systeem, wegens een besmet verleden en vaak bekritiseerd als een systeem dat werd ontworpen voor het verkrijgen van schuldverklaringen, zonder enige bescherming vanuit de Amerikaans civiele rechtspraak.
Beschuldigingen van oorlogsmisdaden tegen de verdachten zal de aanklagers vrijwel zeker in een strijd doen belanden over de behandeling van gevangenen, omdat op zijn minst twee gedetineerden die aan 9/11 gelinkt zijn onderwerp waren van agressieve ondervragingstechnieken, die volgens critici neerkwamen op marteling.

Bron: The New York Times
Meer over de ondervragingsmethoden: Chronologisch nieuwsverslag over de CIA-Tapes

Deze special zal worden voortgezet...

CIA onthield 911-onderzoekscommissie 'bewijsmateriaal' tegen Al Qaeda (CIA-Tapes) - TWEEDE DEEL

7 Jan 2008 23:03:38 GMT

CHRONOLOGISCH NIEUWSVERSLAG OVER DE CIA-TAPES
(TWEEDE DEEL)

CIA ONTHIELD 911-COMMISSIE 'BEWIJSLAST' TEGEN AL QAEDA

Toegevoegd nieuws van 18 december 2007
"IT SMELLS LIKE THE COVER-UP OF THE COVER-UP"

De hoogste man voor de Republikeinen van het House Intelligence Committee (HPSCI) , Peter Hoekstra, sprak gisteren zijn afkeer uit over de werkwijze van het Witte Huis en stelde dat er wel degelijk een onafhankelijk onderzoek moet komen. Zowel Bush als zijn departement van buitenlandse zaken hebben rechters, congres maar ook medewerkers van de CIA bevolen om niet aan een onafhankelijk onderzoek mee te werken. Het Witte Huis wil dat Justitie en CIA de toedracht van de vernietiging zelf onderzoeken.

Leden van de HPSCI verlangen een onderzoek, vragen documenten op en bereiden zich voor om diverse getuigen te verhoren. Maar op vrijdag 14 december vroegen hoofdonderzoekers Kenneth Wainstein en John Helgerson van resp. Justitie en CIA aan de leiders van HPSCI, Hoekstra en voorzitter Silvester Reyes (Dem.) om hun onderzoek op te schorten totdat duidelijk is waartoe het voorafgaande onderzoek door de regering zal leiden. Ze zeiden niet te kunnen voorspellen hoe lang dat onderzoek zal duren.

Democratisch Senator Joe Biden herhaalde zijn oproep aan minister van Justitie Michael Mukasey om een speciale onderzoeksraad in te stellen, hierbij Mukasey's weigering citerend (van tijdens diens confirmation hearing in oktober) om waterboarding te beschouwen als een vorm van marteling. Mukasey had gezegd het niet nodig te vinden om het onderzoek naar de CIA tapes nu al uit te breiden met een - door het Congres aangewezen - speciaal aanklager.
Joe Biden: "Ik heb geen vertrouwen in de president. Ik heb geen vertrouwen in de vice president. En ik heb geen vertrouwen in het Departement van Justitie. Simpeler dan dat kan ik het niet stellen," zei Biden, kandidaat voor de presidentverkiezingen van 2008.

"It smells like the cover-up of the cover-up"

Jane Harman , Democratisch afgevaardigde, meldde tegenover Fox News dat ook zij als hoogst geplaatste Democraat voor de HPSCI in 2003 een brief aan Justitie schreef met een waarschuwing dat de CIA geen videotapes mag vernietigen.
"Ze deden het toch en zonder iets te zeggen. Dus maak ik mij zorgen. Het ruikt naar de doofpot van de doofpot," zei Harman. Ook stelde ze dat Congres en Justitie in het verleden vele onderzoeken gelijktijdig hebben uitgevoerd.
Later toegevoegd: De brief aan het Departement van Justitie die Jane Harman zegde te hebben opgestuurd, is in januari 2008 vrijgegeven (Reuters).

Bronnen: Herold Tribune, CNN, Fox News, Associated Press, New York Times

Toegevoegd nieuws van 20 december 2007
Houding Witte Huis roept echo's op van Watergate

De regering Bush noemde op 19 december een artikel van de New York Times (NYT), over de rol van het Witte Huis in de vernietiging van de CIA-ondervragingstapes, "kwaadaardig en ernstig". In het artikel zouden, volgens anonieme regeringsfunctionarissen, tussen 2003 en 2005 op z'n minst vier topjuristen van het Witte Huis hebben deelgenomen aan discussies met de CIA, over de vraag of de CIA-tapes moesten worden vernietigd (CNN).
Deze topjuristen waren, aldus NYT, de ex-adviseur van Bush en voormalig minister van Justitie Alberto Gonzales evenals voormalig kandidaat voor een zetel in het hooggerechtshof Harriet Miers . Zij volgde Gonzales op als adviseur van Bush. De twee andere genoemden zijn, David S. Addington, toenmalig adviseur van vice president Dick Cheney en nu zijn stafchef en John B. Bellinger III , voormalig topadvocaat van de Nationale Veiligheidsraad tot januari 2005.

CIA MEERMALEN GEWAARSCHUWD BANDEN NIET TE VERNIETIGEN

De CIA ontving ruim voorafgaand aan de vernietiging van de tapes meerdere schriftelijke waarschuwingen om bewijsmateriaal van verhoren van gedetineerden op Guantanamo Bay niet te vernietigen.
Zowel Kennedy als rechter Gladys Kessler verzonden in het voorjaar van 2005 waarschuwingen aan de CIA om videotapes niet te vernietigen. Democratisch Afgevaardigde Jane Harman zou al in 2003 een dergelijk schrijven hebben gestuurd (Herald Tribune).
Bovendien werd in januari 2005 schriftelijk door onderminister van Justitie Peter D. Keisler aan rechter Henry H. Kennedy Jr. verzekerd dat functionarissen van de regering zich "zeer bewust [zijn] van de verplichting geen bewijzen te vernietigen die mogelijk relevant zijn bij lopende rechtzaken" (Associated Press).

WITTE HUIS KLAAGT OVER NIEUWSVERSLAGGEVING

Woordvoerders van het Witte Huis reageren geprikkeld op verslaggevers en weigeren in te gaan op de vraag of over de vernietiging van de tapes contacten zijn geweest met de CIA. Zij klagen over de nieuwsverslaggeving. Dit beeld roept gelijkenissen op met Witte Huis functionarissen ten tijde van president Nixon en de affaire rond Watergate (Bron: Herald Tribune). Deze kwestie krijgt extra gewicht omdat een belangrijk deel van de toch al geringe hoeveelheid bewijsvoering over de aanslagen van 11 september - waarmee ondermeer invallen in Afghanistan en Irak werden gelegitimeerd - ontleend zouden zijn aan informatie uit de verhoren. Verhoren die met methodes van marteling (waterboarding) tot standkwamen en waarvan de feitelijke toedracht en juistheid met het verlies van de tapes niet langer kan worden gecontroleerd.

Ondertussen heeft het door Democraten overheerste Congres zichzelf verplicht tot een onderzoek. Op 19 december maakte het House Intelligence Committee bekend dat het dagvaardingen voorbereid om CIA-functionarissen over de vernietiging van de tapes te laten getuigen (Herald Tribune).

Toegevoegd nieuws van 21 december 2007
Rechter toont zich terughoudend bij onderzoek CIA Tapes

David Remes, advocaat van Yemenitische gevangenen op Guantanamo Bay, beargumenteerde dat het vernietigen van de tapes mogelijk een schending is van rechterlijke uitspraken en tevens een indicatie dat mogelijk meer bewijs is vernietigd. Remes stelde tevens dat het de CIA en de regering uitdrukkelijk was verboden om enig bewijsmateriaal uit Al Qaeda verhoren te vernietigen, dus ook bewijs waarvan de oorsprong of toedracht niet specifiek door de rechter in zijn uitspraak is omschreven. Mogelijk verwacht Remes dat de Amerikaanse regering voor de rechter zal gaan betogen dat de verhoren niet plaatsvonden op Amerikaans grondgebied en derhalve niet onderhevig kunnen zijn aan de Amerikaanse wetgeving.

Remes: "We hebben een 'smoking gun' als het gaat om potentieel relevant bewijs dat door de regering is vernietigd.".
In de rechtbank drukte Remes de rechter op het hart niet achterover te leunen ten aanzien van de uitvoerende macht, die primair verantwoordelijk is voor het vernietigen van de banden.

Rechter Kennedy die belast is met het onderzoek naar de toedracht van de vernietigde CIA-tapes, heeft zich tijdens een eerste hoorzitting, waarbij de regering zelf is vertegenwoordigd, zeer terughoudend opgesteld. In de week voorafgaand aan de zitting is vanuit het Witte Huis grote druk op de rechter uitgeoefend om deze kwestie over te laten aan de regering en de CIA zelf. Ook vanuit het Congres wordt grote druk uitgeoefend, zij het dat hierbij juist wordt aangedrongen op een onafhankelijk onderzoek. Hiervoor is in het Congres steun vanuit zowel Republikeinse als Democratische hoek.

Rechter Kennedy overweegt nog of hij een hoorzitting zal plannen om de zaak verder uit te spitten. De vraag is nog hoe het zal worden opgezet en hoe diep het onderzoek zou moeten gaan. Advocaat van de regering, Joseph Hunt, bleef ook tijdens de zitting aandringen op een eenzijdig onderzoek door het Departement van Justitie en CIA. Hij zei: "Het zou onverstandig en onbehoorlijk zijn van de rechter om verder te gaan onderzoeken."

Kennedy leek enigszins geïntimideerd in zijn reacties op de aanhoudende druk. Hij zei: "Waarom zou de rechtbank het Departement van Justitie dat niet gewoon toestaan?" Dezelfde rechter gebood het Witte Huis in juni 2005 om alle bewijsmateriaal afkomstig van verhoren beschikbaar te houden voor justitie. Ook was hem in januari 2005 schriftelijk door onderminister van Justitie Peter D. Keisler verzekerd dat functionarissen van de regering zich "zeer bewust [zijn] van hun verplichting geen bewijzen te vernietigen die mogelijk relevant zijn bij lopende rechtzaken" (Associated Press).
Wetsgeleerden en leden van het Congres betogen juist dat een dergelijk zelfonderzoek door Witte Huis en CIA niet aan de uitvoerende macht kan worden toevertrouwd.
Bron: o.a. Harold Tribune

Toegevoegd nieuws van 22 december 2007
New York Times opent met achterhouden CIA-tapes voor 911-Commissie

Voorzitter van de 9/11 Commissie Thomas H. Kean, links. Philip D. Zelikow, uitvoerend manager, midden, en Lee Hamilton vice voorzitter, rechts (2004).

Terwijl de New York Times al op 6 december voor het eerst naar buiten trad met berichten over het achterhouden en vernietigen van geheime tapes door de CIA, lijkt een nieuwe fase te zijn ingegaan die Witte Huis en CIA verder in het nauw brengt. Hoewel ook aanvankelijk de 911-Commissie werd genoemd als één van de partijen voor wie de CIA informatie achterhield, staat nu vast dat aan leden van de commissie, ook na herhaalde en gedetailleerde verzoeken is geweigerd om aan vragen tegemoet te komen.

Een top functionaris van de CIA zou destijds hebben verklaard dat alles waarover, door de 911Commissie, om inzage werd verzocht "is verstrekt of beschikbaar gemaakt".
Een zeven pagina's dik memorandum van Philip D. Zelikow , uitvoerend manager van de 911-Commissie, stelt de conclusie dat "meer onderzoek noodzakelijk is" om erachter te komen of het achterhouden, door de CIA, van de tapes in strijd is met federale wetgeving. De kwestie ligt uitzonderlijk gevoelig omdat een belangrijk deel van de conclusies van de 911-Commissie over de toedracht van de aanslagen op 11 september 2001, afkomstig is van informatie door de CIA.
De twee voorzitters van de commissie, Lee H. Hamilton en Thomas H. Kean , zeiden deze week in een interview ervan overtuigd te zijn dat de CIA bewust het besluit nam om het onderzoek van de 911Commissie te belemmeren. Mr. Kean zei dat zijn team aan rechters en aan onderzoekers uit het Congres een overzicht van gebeurtenissen zal verstrekken om het onderzoek naar het achterhouden van de banden te vergemakkelijken.
Bron: New York Times (registratie noodzakelijk).

Toegevoegd nieuws van 2 januari 2008
CIA pleegde obstructie in onderzoek naar 9/11
Opiniestuk NYTimes van voorzitters 9/11Commissie

In een gezamenlijke brief aan de New York Times, spreken Lee Hamilton en Thomas Kean van de 9/11 Onderzoekscommissie van tegenwerking door de CIA bij hun taak om de ware toedracht van de aanslagen op 11 september 2001 boven water te krijgen.
Het opiniestuk uit de NYT

De toenemende kritiek vanuit de 911 Commissie op CIA en Witte Huis valt samen met een opmerkelijke wijziging van toon in het Amerikaanse Congres, waar diverse comité's zich momenteel bezighouden met de vernietiging van de CIA-tapes. Het lijkt erop dat deze kwestie door beide partijen, Democraten en Republikeinen, in aanloop van de voorverkiezingen wordt gebruikt om afstand te nemen van het Witte Huis. Hierdoor onstaat meer ruimte voor het soort kritiek dat afgelopen jaren taboe was. Kritiek die samenhangt met de afhandeling van de aanslagen op 11 september met in het verlengde de War on Terror.

Commissie lijkt met offensief eerdere kritieken op functioneren weg te willen poetsen

New York Times: Lee Hamilton en Thomas Kean

New York, 2 januari 2008
"(...)In rechtskundig opzicht is het niet aan ons om CIA's verzuim om het bestaan van de tapes [aan ons] bekend te maken te onderzoeken. Dat is aan anderen. Wat wij wel weten is dat regeringsfunctionarissen besloten om een wettig aangesteld lichaam, door Congres en president in het leven geroepen, niet te informeren bij het onderzoek naar een van de grootste tragedies waarmee ons land geconfronteerd is. Wij noemen dat obstructie."
Volledig artikel, cashed by Waarheid911

In de jaren volgend op de aanslagen in New York en Washington D.C. kreeg de 9/11 Commissie stevige kritiek te verduren. Ook nadat het onderzoeksbudget werd opgewaardeerd van slechts enkele miljoenen dollars naar circa twaalf miljoen dollar, een schijntje in vergelijking met het honderd miljoen dollar kostende onderzoek naar Bill Clinton's verhouding met Monica Lewinsky , bleef de kritiek aanhouden.
Niet alleen zou de commissie vele zaken buiten het onderzoek hebben gehouden, ook de samenstelling van de commissie zou verre van onafhankelijk zijn geweest. Zowel beide voorzitters als uitvoerend manager Philip D. Zelikow deelden in voorgaande regeringen grote belangen met mensen die voor de afhandeling van 9/11 verantwoordelijk waren. Zelikow was werkzaam bij de Nationale Veiligheidsraad in de periode dat Condoleeza Rice er aan het hoofd stond (2001- 2005). Beiden werkten bovendien intensief samen aan het boek Germany Unified and Europe Transformed (528 blz.) dat in 1995 verscheen.

Dat kritiek op de CIA pas de laatste tijd substantieel van de grond komt (en daarmee ook kritiek op de Amerikaanse regering) kan, behalve electorale motieven, ook een laatste poging zijn om nog binnen de resterende termijn van een aangeslagen president, de geschonden reputaties op te vijzelen. Het tijdig herstelwerk kan echter ook een voorbode zijn voor wat er aan schandalen nog verder naar buiten zal worden gebracht.

Lijst van 115 'weglatingen' in het 911 Commission Report
De 911 Onderzoekscommissie

Toegevoegd nieuws van 2 januari 2008
Ministerie van Justitie begint strafrechtelijk onderzoek naar vernietiging CIA-Tapes

Hoe integer en onafhankelijk kan een onderzoek zijn wanneer het Dep. v. Justitie zijn werknemers zelf opdraagt de vuile was buiten te hangen?

Opinie

De door het Ministerie van Justitie en de CIA gekozen aanklager John Durham staat bekend als een keiharde crimefighter die ogenschijnlijk zonder scrupules foute FBI-agenten naar de gevangenis stuurde. De keuze voor Durham moet zijn ingegeven vanuit de vrees dat het onderzoek bij voorbaat zal worden afgedaan als een doofpotaffaire. Witte Huis en CIA oefenden immers grote druk uit op rechters en op het Congres en hun comitées om zich niet met deze zaak in te laten.
Maar hoe valt een door het ministerie gekozen aanklager, 25 jaar in dienst van hetzelfde departement en waarvan de topaanklagers door de president persoonlijk benoemd zijn, te rijmen met de beloofde onafhankelijkheid? Durham staat hoog in de hiërarchische lijn van aanklagers namens de regering, en is voor zijn beslissingen verantwoording schuldig aan anderen die ook loyaliteit schuldig zijn aan de president die hun hoogste baas is.
Elke werknemer overal ter wereld weet instinctief dat loyaliteit en vertrouwen binnen het eigen netwerk cruciaal zijn voor een succesvol functioneren. Dat geldt in het kwadraat voor het politieke handwerk in Washington. Zelfs een imago als keiharde crimefighter kan daar niet tegenop. Dus hoe kritisch kan Durham zijn en in hoeverre strooit zijn imago zand in de ogen van het publiek?
De positie van Durham is niet te vergelijken met die van speciaal aanklager Patrick Fitzgerald , die zelfstandig kon opereren toen hij in 2003 onderzoek deed naar het lekken van de identiteit van CIA-agente Valerie Plame (Plamegate) .
Bronnen: o.a. Washington Post en Associated Press, cashed by Kimatv.com

Voorzitter John Conyers van het House Judiciary Committee (Comité voor het Huis van Afgevaardigden, gespecialiseerd in het rechtswezen) benoemt de keuze voor John Durham als aanklager als volgt:

"Terwijl ik onmiddellijk toegeef dat deze onderwerpen direct een strafrechtelijk onderzoek rechtvaardigen, is het teleurstellend dat de Minister van Justitie buiten zijn departement's eigen regelgeving is gaan staan en toewijzing van een meer onafhankelijk speciale raad (special counsel) in deze kwestie heeft afgewezen.
...De staat van dienst van het Departement van Justitie, waarbij het wanbeleid door de regering de afgelopen zeven jaar onder het tapijt is geveegd, laten het Amerikaanse publiek weinig vertrouwen in het vermogen van de regering om zichzelf kritisch te onderzoeken. Niets minder dan een speciale raad met een volledig onderzoeksmandaat zal de test van onafhankelijkheid, transparantie en volledigheid kunnen doorstaan. Alleen toewijzing van een special counsel geeft ons land de mogelijkheid om onze geloofwaardigheid en morele standaard bij dit soort kwesties te herstellen."
News center House of Representatives (ook: politico.com)

WASHINGTON — Minister van Justitie Michael Mukasey heeft op 2 januari gezegd dat zijn departement het onderzoek naar de vernietiging van de CIA videobanden heeft uitgebreid tot een strafonderzoek dat geleid wordt door een onafhankelijke aanklager. Deze bekendmaking is een eerste teken dat onderzoekers uitgaan van strafrechtelijke handelingen door CIA agenten, mogelijk samen met regeringsfunctionarissen. Dit met betrekking tot de videotapes waarop verhoren te zien zijn van twee belangrijke Al Qaeda gevangenen in 2002. De banden waarop ook martelmethodes zouden staan, zijn in 2005 door de CIA vernietigd. Dit ondanks uitdrukkelijke richtlijnen van zowel het Amerikaanse Congres, rechters en 911 Onderzoekscommissie om elk bewijsmateriaal zorgvuldig te bewaren en beschikbaar te houden. De vraag om de tapes al dan niet te vernietigen was drie jaar lang onderwerp van gesprek op het hoogste regeringsniveau.
De door de minister aangewezen aanklager is uitdrukkelijk gebracht als een outsider, waarmee de indruk dat sprake is van een onafhankelijk onderzoek wordt versterkt. Vanuit het Congres en van rechtsgeleerden kwam de voorbije weken grote kritiek op het feit dat de regering en de CIA druk uitoefenden op onafhankelijke partijen, waaronder Intelligence Committees van zowel Huis als Senaat, om zich buiten het onderzoek te houden. Het Witte Huis drong sterk aan op eigen onderzoek en houdt met deze claim van een onafhankelijk aanklager en een strafrechtelijk onderzoek het initiatief aan eigen kant.
De aanklager, Mr. John Durham, had eerder de leiding bij een onderzoek naar maffia-informanten bij de FBI. Hij was tevens aanklager in meerdere opgeloste zaken in Connecticut. De aankondiging van Mukasey kwam nadat het Ministerie van Justitie en CIA's hoogst uitvoerende agent John Helgerson (inspector general) vaststelden dat een volledig strafrechtelijk onderzoek noodzakelijk was. In een verklaring zei John Helgerson dat hij zich zal onthouden van medewerking aan het onderzoek om belangenverstrengeling te voorkomen.

Belangrijkste bron: The New York Times, cashed by 911Blogger

Toegevoegd nieuws van 7 januari 2008
Bush steunt onderzoek naar CIA-Tapes "krachtig"

WASHINGTON - President George W. Bush zei op 3 januari dat hij het onderzoek van het Ministerie van Justitie naar de vernietiging van de CIA-tapes krachtig steunt. "Het Witte Huis zal samenwerken en we zullen bijdragen", zei Bush in een interview met Reuters.

Het was zijn eerste publieke commentaar sinds het departement van justitie op 2 januari een strafonderzoek aankondigde. Gevraagd of Bush bezorgd was of het onderzoek vragen zal doen rijzen over zijn contra-terrorisme beleid, reageerde hij: "Wacht wat het gaat zeggen. Wacht waar het onderzoek toe leidt."
Eerder zei Bush zich niet te kunnen herinneren over de tapes of de vernieting ervan te zijn geïnformeerd. Niet voordat het nieuws in december (een maand eerder) bekend werd. Verslagen meldden echter dat advocaten in dienst van het Witte Huis waren betrokken in discussies of de tapes wel of niet vernietigd moesten worden.

COMMENTAAR

Het onderzoek van het Ministerie van Justitie naar de vernieting van de CIA-Tapes, zou volgens rechtsgeleerden weleens langer kunnen gaan duren dan de overgebleven termijn van de huidige president George Bush. Deze constatering zou heel goed de strategie kunnen bepalen die het Witte Huis voor deze kwestie heeft uitgestippeld. Het voor alles vermijden van een onafhankelijk justitieel onderzoek geven zowel het betrokken Ministerie van Justitie als het Witte Huis als de CIA de mogelijkheid om tijd te rekken. Net zolang tot het momentum in deze kwestie voorbij is en de voornaamste verantwoordelijken zonder gezichtsverlies zijn opgestapt.

Dat bij een nieuwe regering, Democratisch dan wel Republikeins, door de huidige organisaties de bezem zal gaan lijkt onvermijdelijk. In die contreien is de afgelopen jaren meer imagoschade geleden dan welke nieuwgekozen president dan ook zich zal willen en kunnen permitteren.

Bush riep eveneens het Congres op om een nieuwe versie van de Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) te accepteren. De nieuwe versie voorziet in een versoepeling van regels om bij vermoedelijke terreur electronisch toezicht te houden. Inspanningen van de regering om de wetgeving aan te passen zijn blijven steken in een strijd van Democraten over privacybescherming en pogingen van Bush om telefoonmaatschappijen te vrijwaren van processen, wanneer zij na 11 september illegaal betrokken waren bij binnenlandse spionageprogramma's . "Het Congres moet FISA aannemen en dat moet snel," zei Bush. "FISA loopt af, maar het gevaar voor Amerika niet."
Naar verwachting richt het onderzoek door het Departement van Justitie zich op de vernietiging van de tapes en niet op de vraag of de omstreden verhoorpraktijken legaal waren of niet. Het onderzoek zou zich gemakkelijk kunnen uitstrekken tot na de regeringstermijn van Bush, die in januarie 2009 eindigt, zegt Carl Tobias, een expert van de Rechten Universiteit van Richmond die gespecialiseerd is in het nationale systeem van rechtsregels.
Bron: Reuters

CIA onthield 911-onderzoekscommissie 'bewijsmateriaal' tegen Al Qaeda (CIA-Tapes)

17 Dec 2007 20:24:42 GMT

Dit artikel staat met overzicht op: Waarheid911/CIA_DESTROYING_TAPES
(voor rss geplaatst op 17 december 2007)

CIA ONTHIELD 911 ONDERZOEKSCOMMISSIE 'BEWIJSMATERIAAL' TEGEN AL QAEDA
6 december 2007

911Commissie en rechters is videotapes onthouden inzake verhoren Al Qaeda verdachten

Op 5 december 2007 kreeg de CIA van de New York Times te horen dat informatie over het vernietigen van videotapes door de CIA op 7 december wereldkundig zou worden gemaakt.
CIA-directeur Generaal Michael V. Hayden , schreef zijn personeel daags daarop een brief om de kwestie in perspectief te plaatsen. Hoewel volgens de Harold Tribune niet duidelijk is wie de opdracht gaf, blijken volgens hoge regeringsofficials (van nu en destijds) de hoogste niveaus binnen de CIA voor de beslissing verantwoordelijk. De New York Times gaat verder door te schrijven dat volgens officials uit inlichtingendiensten de beslissing tot vernietiging van de tapes is genomen door José A. Rodriguez Jr. die hoofd is van de Directorate of Operations, ook wel genoemd 'the agency’s clandestine service' of NCE (National Clandistine Service) . Dit CIA-orgaan heeft een nationale bevoegdheid bij het coördineren van verschillende inlichtingendiensten in binnen- en buitenland, vooral op het gebied van human intelligence (informatie verkregen uit netwerken van personen). Mr. Rodriguez kon voor enig commentaar niet worden bereikt.

Toegevoegd 10/12/07
Op zaterdag 8 december werd door een regeringsofficial, na een gesprek met José A. Rodriguez bevestigd, dat Rodriguez van advocaten in dienst van de clandistine service (CIA-afdeling) toestemming kreeg voor het van de tapes.

Rodriguez die zelf niet voor commentaar bereikbaar was maakte wel bekend komende zomer met pensioen te gaan. Topadvocaten van justitie en Witte Huis zouden de CIA in 2003 hebben gewaarschuwd de videotapes niet te vernietigen.
Bron: Harold Tribune

In november 2005 werden door de CIA op zijn minst twee videotapes vernietigd met daarop de verhoren (uit 2002) van gevangen genomen Al Qaeda-strijders. De vernietiging vond plaats nadat het bestaan ervan bij het Congres bekend was gemaakt (Harold Tribune). In januari 2005 werd (U.S. District) Rechter Henry H. Kennedy Jr. door Assistent Procureur Generaal Peter D. Keisler schriftelijk verzekerd dat "regeringsfunctionarissen zich zeer bewust waren van hun verplichting om geen bewijzen te vernietigen die mogelijk relevant waren bij lopende rechtzaken". In juni 2005 gebood Kennedy Jr. het veiligstellen door de Bushregering van "alle bewijs en informatie over marteling, mishandeling en misbruik van gedetineerden, nu op de marinebasis van Guantanamo Bay" .
U.S. District Rechter Gladys Kessler deed een vrijwel identieke uitspraak in juli. (Associated Press)
Eén van de verdachten was, volgens CIA-officials, Abu Zubaydah , die mogelijk over informatie beschikte over de zogenaamde 20ste kaper, Zacarias Moussaoui . Voor de 911-Onderzoekscommissie genoeg reden om bij de CIA een formeel verzoek te plaatsten voor het verkrijgen van de transcripties en andere gedocumenteerde bewijsvoering verkregen bij ondervragingen van gevangen strijders. Het bestaan van de videotapes is toen consequent achtergehouden. In een speech van het afgelopen jaar zei president Bush dat informatie van Abu Zubaydah mede had geleid tot de aanhouding in 2003 van Khalid Sheikh Mohammed , het (volgens de officiële lezing) meesterbrein achter de aanslagen op 11 september 2001.

CIA advocaten die in de Moussaoui-zaak aan de federale rechtbank informatie moesten verstrekken, zeiden zowel in 2003 als in 2005 tegen openbare aanklagers dat de CIA niet over opnames beschikte waarnaar rechters in deze zaak op zoek waren. Moussaoui's advocaten hoopten dat met opnames van de verhoren kon worden bewezen dat hun cliënt niet bij de aanslagen van 11 september betrokken kon zijn.
In de periode waarin de video-opnames zijn gemaakt werd de CIA geleid door Porter J. Goss . Volgens een woordvoerster weigert Goss commentaar op het vernietigen van de tapes. De New York Times meldt een dag later (7/12/07) in een groot artikel op de voorpagina dat Goss niet was verteld dat de tapes vernietigd zijn en dat hij daarover verontwaardigd is.

Stafleden van de 911-Onderzoekscommissie hebben hun verbazing geuit over het bestaan van de tapes tot in 2005. Hun steeds vaker bekritiseerde rapport werd in 2004 afgerond. "De commissie heeft formeel om dit soort materiaal verzocht bij alle relevante diensten, en de commissie werd verzekerd dat we alle materiaal hebben ontvangen dat aan ons verzoek beantwoordde," zegt Philip Zelikow , werkzaam als uitvoerend directeur van de 911-Commissie (hoewel hij in de jaren daarvoor nauw samenwerkte met leden van de Bushregering onder wie met name Condoleeza Rice ).

GEVAAR MEDEWERKERS ALS REDEN VOOR VERNIETIGING

Als reden voor het vernietigen van de tapes noemt CIA-directeur Hayden het bestaan van een 'serieus veiligheidsrisico'. Zouden de tapes openbaar zijn geworden dan had dat direct gevaar zullen opleveren voor de betrokken CIA-officials en hun familieleden. Dit gevaar zou zijn vergroot door het gebruik van harde en destijds omstreden maar goedgekeurde verhoortechnieken. Goedkeuring van het omstreden waterboarding , waarbij gevangenen telkens bijna werden verdronken, is na inmenging van het Congres weer ingetrokken. Vernietiging van de tapes vond plaats in dezelfde periode waarin het Congres onderzoek deed naar CIA's geheime detentieprogramma en controversiële verhoormethoden.

Volgens Tom Malinowski, directeur van Human Rights Watch (Washington) , is de reden die Hayden voor het vernietigen aanvoert ongeloofwaardig. "Miljoenen documenten in CIA-archieven zouden, indien gelekt, CIA-officieren identificeren. Het enige verschil in deze kwestie is dat deze tapes een beeld geven van mogelijke criminele activiteit. Zij moeten begrepen hebben dat als mensen deze tapes zouden zien, dit zou kunnen worden beschouwd als het tonen van martelpraktijken, wat een zeer ernstig misdrijf is."
Professor in de rechten van American University, Daniel Marcus, noemt het vernietigen "Reusachtig, een heel grote kwestie", omdat het kan neerkomen op het achterhouden van bewijsmateriaal voor crimineel of feitenonderzoek.
Hayden gaf toe zijn personeel over de kwestie te hebben ingelicht omdat zij anders via de pers zouden zijn geïnformeerd. Volgens Hayden zouden leiders van onderzoekscomités volledig door de CIA zijn ingelicht, maar sommige leden van het Congres stellen dat dit juist niet adequaat is gebeurd.

CIA-directeur Hayden stelt verder dat "de tapes oorspronkelijk zijn gemaakt om te garanderen dat CIA-medewerkers handelen in overeenstemming met vastgestelde legale en politieke richtlijnen". Hayden zegt dat het agentschap met videoverhoren stopte in 2002. "De tapes waren hoofdzakelijk bedoeld als een aanvullende interne check op het programma in de aanloopfase".

Zowel de Harold Tribune als de New York Times berichten uitvoerig over het veiligheidsaspect dat door de CIA als reden wordt gegeven voor het vernietigen van de tapes. Ook al wordt dit excuus in dezelfde artikelen door geïnterviewden weerlegd of onwaarschijnlijk geacht, tot enig ander oordeel dan dat hier mogelijk sprake is van zeer strafbare feiten komen deze kranten niet.
Toch is het erg onwaarschijnlijk dat CIA officials informatie die voor hoofdverdachten van de aanslagen op 11 september schadelijk zou zijn, niet naar buiten zouden brengen. Vernietiging is dan wel het laatste. Ze zouden zulke informatie desnoods na de omstreden verhoormethodes (marteling) op een andere wijze hebben kunnen vastleggen.

VERNIETIGT CIA BEWIJSMATERIAAL TEGEN AL QAEDA VOOR EIGEN VEILIGHEID?

Een retorische vraagstelling. Want waarom zou de CIA informatie kostbare informatie vernietigen zelfs als daarbij gebruik werd gemaakt door omstreden - maar door president Bush goedgekeurde - verhoortechnieken? Vernietiging van bewijsmateriaal is uiterst onwaarschijnlijk indien de tapes de juistheid van de officiële verklaring zouden onderstrepen. Harde bewijzen tegen Al Qaeda als verantwoordelijke partij voor de aanslagen op 11 september 2001 zijn nog steeds uiterst schaars. Zelfs in de zaak tegen Moussaoui, veroordeeld tot levenslange opsluiting, vonden drie juryleden (Associated Press) dat Moussaoui slechts zeer geringe kennis van de aanslagen kan hebben gehad, terwijl drie andere juryleden zijn rol in de aanslagen minimaliseerden, zo niet volledig uitsloten. Moussaoui's eigen verklaring, waarin hij met de voorbereiding van een andere aanslag wel bemoeienis zou hebben gehad, is bevestigd in verhoren met andere Al Qaeda-gevangenen.
De tapes lieten mogelijk veel overtuigender de onjuistheid zien van door de Amerikaanse overheid geclaimde gebeurtenissen. Het openbaar maken van het door de rechtbank en de 911-Commissie opgevraagd materiaal zou in dat geval uiterst onwenselijk zijn geweest voor de Amerikaanse regering.

Bronnen o.a.: Herald Tribune [6/12/07] en New York Times [7/12/07]

Toegevoegd nieuws van 8 december '07

FBI EN CIA STERK VERDEELD OVER MANIER VAN VERHOREN

De vernietiging van honderden uren tape over de ondervraging van CIA-gevangen zal de rechtsgang van Al Qaeda verdachten verder compliceren. Bestaande uitspraken zullen mogelijk moeten worden gewijzigd. Binnen de regering wordt erkend dat de vernietiging van bewijs de vraag doet rijzen of de CIA het strafbare 'verkrijgen van bewijs onder dwang' heeft willen verhullen. Het Witte Huis is echter tegen een onafhankelijk onderzoek .
De kwestie over de ondervragingstechnieken speelt al jaren, waarbij het Witte Huis aanvankelijk (2002) een voorschot nam op een goedkeuring door het Congres, toen nog in beide kamers door een Republikeinse meerderheid vertegenwoordigd. Deze goedkeuring wordt tot op vandaag betwist. CIA-directeur Hayden verwijst niettemin naar de goedkeuring door het Ministerie van Justitie en andere betrokken afdelingen.
Hoewel president Bush het bestaan van het verhoorprogramma pas in september 2006 (twee maanden voor de Congresverkiezingen van 2006) onder druk van de nieuwsmedia bekendmaakte, blijkt de belangrijkste Al Qaeda-verdachte nog voor goedkeuring door het Witte Huis aan de omstreden technieken te zijn blootgesteld. Deze technieken bestonden ondermeer uit waterboarding (bijna verdrinking), het opwekken van extreme stress door langdurige blootstelling aan geluid, fysieke posities, vrieskou en isolatie. Voor zowel CIA als het departement van justitie vielen deze 'dwingende technieken' niet onder marteling. Hoe vaag de grens tussen beide formuleringen was, blijkt uit de tegenstellingen die over de methoden ontstonden tussen FBI en CIA.
Een aantal regeringsofficials stelt al geruime tijd vragen bij verklaringen door de CIA waarin de omstreden verhoormethoden zowel legaal als effectvol worden genoemd. Deze officials zeiden dat Al Qaeda-verdachte Zubaydah op een geheime locatie in Thailand meewerkte met interviewers van de FBI die een niet-confronterende benadering voorstonden, totdat CIA-mensen de verhoren overnamen. In april of mei 2002, stelden officials die op de hoogte waren van de vertrouwelijke details van de zaak, dat CIA-agenten onvrede toonden over de voortgang van de interviews door de FBI en dat Zubaydah slechts een fractie prijsgaf van wat hij wist. Van dat moment af werden de verhoren door CIA-ondervragers overgenomen. FBI officials protesteerden tegen de door de CIA toegepaste methodes, maar CIA-officials hielden vol dat hun werkwijze was toegestaan. Na deze confrontaties in Thailand verbood de FBI zijn agenten om aan dergelijke sessies deel te nemen. Voormalige FBI agenten zeggen transcripties van sommige verhoren te hebben ingezien, maar nooit op de hoogte te zijn geweest van de uitgebreide beeldopnamen.
Bron: Harold Tribune

CIA EN MINISTERIE VAN JUSTITIE OPENEN ONDERZOEK NAAR VERNIETIGING VIDEOTAPES

In de tweede week van december '07 wordt een onderzoek gestart naar het vernietigen van mogelijk bewijsmateriaal door de CIA. Democraten beschuldigen de CIA van het afdekken van bewijs dat zij zich hebben schuldig gemaakt aan marteling. De CIA zegt dat ze het materiaal vernietigden om de identiteit van hun agenten te beschermen. Het onderzoek naar de exacte toedracht zal worden uitgevoerd door de CIA zelf, in nauwe samenwerking met het Ministerie van Justitie, dat in 2002 overigens toestemming gaf voor het toepassen van de omstreden verhoortechnieken. Het Witte Huis geeft geen commentaar op de beslissing deze zaak in onderzoek te nemen.
Bron: BBC

Toegevoegd nieuws van 10 december '07
WITTE HUIS ZIET ONAFHANKELIJK ONDERZOEK ALS ONWENSELIJK
CIA'S REDEN VOOR VERNIETIGING TAPES BETWIJFELD DOOR REPUBLIKEINEN EN DEMOCRATEN

Leiders uit het Congres oefenen druk uit om de precieze toedracht van het vernietigen van de CIA-tapes te achterhalen. Dit geldt vooral voor de vraag of justitie in de rechtsspraak is gehinderd. Politici van beide partijen zijn eensgezind over de noodzaak tot opheldering. Beiden zijn sceptisch over de verklaring van CIA-directeur Heyden waarin de veiligheid en de identiteit van betrokken CIA-ondervragers centraal werd gesteld als reden voor de vernietiging. Door Intelligence Committees uit zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat zijn vooronderzoeken gestart die bekijken of een volledig onderzoek gerechtvaardigd is.

Senator Joe Biden , Democratisch presidentskandidaat en voorzitter van de Senate Foreign Relations Committee , heeft gevraagd om een onafhankelijke raad. "Ik denk dat het meer helder en duidelijk is en iedereen wil de waarheid weten", aldus Biden.
Dit standpunt werd niet gedeeld door zijn partijgenoot Senator Jay Rockefeller , voorzitter van de Senate Intelligence Committee en een aantal andere prominente Democraten. Biden onderstreepte zijn wens voor een onafhankelijke raad door naar procureur generaal Michael Mukasey te verwijzen, die tijdens een senaatsverhoor (over zijn aanstelling, de zog. confirmation hearing) het verhoren middels waterboarding weigerde te beschouwen als marteling. Aangenomen werd dat hij tot dit standpunt kwam om de CIA te ontzien, die zich aan dergelijke praktijken immers al schuldig had gemaakt.

Biden: "Hij is dezelfde die niet kon beslissen of waterboarding al dan niet marteling was en hij is degene die dit onderzoek moet gaan leiden. Het gemakkelijkste en meest directe om te doen is om dit [deze kwestie] uit de politieke sfeer te halen, een speciale aanklager aan te wijzen en het te benoemen - zeggen wat er gebeurd is. Is er sprake van criminele schending? Als dat zo is, doorgaan. Is het niet zo, dan stoppen."

Het Witte Huis heeft zondag [9/12/07] afwijzend gereageerd op Biden's suggestie voor onafhankelijk onderzoek. Witte Huis woordvoerster Dana Perino zei dat de Bushregering vertrouwen heeft in CIA-directeur Hayden en dat het de inspanningen van het Ministerie van Justitie om feiten te verzamelen ondersteunt.

Joe Biden, Democratisch presidentskandidaat

BEWIJSVOERING 11 SEPTEMBER STEEDS VLUCHTIGER

Advocaten in dienst van het Amerikaanse leger werpen de vraag op hoe betrouwbaar de verklaringen van Abu Zubaydah (topverdachte Al Qaeda) juridisch blijken te zijn nu voor de CIA mogelijk valse verklaringen zijn afgelegd om aan marteling te kunnen ontkomen. Zabaydah zou de CIA ondermeer informatie hebben verschaft over de aanslagen van 11 september en over de twintigste kaper Zacarias Moussaoui . De suggestie van enig hard bewijs over de toedracht van 9/11 in samenhang met Al Qaeda lijkt hiermee verder te verdampen. Iets wat in de mainstream pers nergens hardop wordt gezegd.
Kolonel Steven David, militair hoofdadvocaat voor gevallen van oorlogsmisdaden (Guantánamo war crimes cases), zei bij een rechtzaak, "Waar het op uitdraait is dat ze het [bewijs] vernietigd hebben omdat het slecht voor ze was."

Senator Chuck Hagel , Republikein en veelvuldig kritisch over de regeringskoers over nationale veiligheid en Irak, zei het moeilijk te geloven te vinden dat het Witte Huis niet op de hoogte is geweest. "Misschien zijn ze zo incompetent dat ze inderdaad niets wisten," zei hij. "Geen idee tot hoe ver dit gaat. Is er sprake van het tegenwerken van de rechtsgang? Ja. Hoe ver dit gaat dit in het Witte Huis, wie wist dit? Ik weet het niet."

Democratisch Senator Dianne Feinstein zegt op basis van wat reeds bekend is, de verklaring niet te geloven. "Ik kan niets met het antwoord dat het voor de bescherming van de CIA was."
Bron: Harold Tribune
(Dit op 10/12 gepubliceerde artikel van het gezaghebbende Harold Tribune staat inmiddels sterk gewijzigd op dezelfde link met dezelfde datum. Hoewel de strekking van het stuk ongeveer hetzelfde bleef, zijn sommige citaten in het bovenstaande er niet langer in terug te vinden - F.H.)

Toegevoegd nieuws van 12 december 2007
VOORMALIG CIA-AGENT, BETROKKEN BIJ VERHOREN, WIJST NAAR WITTE HUIS ALS OPDRACHTGEVER VAN WATERBOARDING

Volgens voormalig CIA-agent, gaf het Witte Huis opdracht voor het omstreden 'waterboarding'. Dit bleek tijdens een verhoor op 11 december, door de Senate Intelligence Committee , onder leiding van Senator Jay Rockefeller (Virginia). Volgens deze agent begon Abu Zubaydah binnen 35 seconden te praten nadat waterboarding op hem werd toegepast. Deze techniek zou volgens John Kiriakou, voormalig leider van het team dat Abu Zubaydah gevangen nam, dozijnen aanvalsplannen van Al Qaeda hebben verstoord. In ABC-News heeft Kiriakou gezegd dat waterboarding een vorm van marteling is. Bij CNN verklaarde hij dat de waterboarding zeer effectief was, maar dat hij deze vorm van ondervragen niettemin onwenselijk vind omdat sprake is van marteling. De 35 seconden waarin Zubaydah de marteling volhield, noemde hij opmerkelijk lang.
CIA-directeur Hayden, die door het comité achter gesloten deuren werd gehoord, bleef de belangrijkste vragen schuldig. Hayden vertelde verslaggevers achteraf dat hij op niet alle vragen een antwoord had, aangezien de tapes werden gemaakt onder zijn voorganger George Tenet , en later vernietigd onder zijn voorganger Porter J. Goss .

TOP		Overzicht

Toegevoegd nieuws van 15 december 2007
Regering Bush dringt aan bij rechter om vernietiging CIA tapes te negeren

De controverse over de vernietiging van de CIA-tapes loopt uit op een strijd tussen Witte Huis en het Congres. De regering Bush oefent druk uit op leden van het Congres om zich niet met het onderzoek naar de tapes te bemoeien. CIA en het Ministerie van Justitie zijn inmiddels bezig met een eigen intern onderzoek. Het ministerie zegt bij monde van woordvoerders tijd en vrijheid nodig te hebben voor een grondig onderzoek naar de honderden uren video-opnames van twee Al Qaeda gevangenen, Abu Zubaydah en Abd al-Rahim al-Nashiri .
Nadat procureur generaal Mukasey vrijdag weigerde te voldoen aan eisen van het Congres, heeft het ministerie federale rechters benaderd met het verzoek geen eigen onderzoek te beginnen. De regering meent dat het niet verplicht was om de videotapes te bewaren of veilig te stellen.
U.S. District Rechter Henry H. Kennedy Jr. is verteld dat inmenging mogelijk een complicerend effect heeft op pogingen door het Witte Huis om te komen tot een volledig en feitelijk begrip over de kwestie.
Assistent procureur generaal Jeffrey S. Bucholtz schreef aan rechter Kennedy dat het hem aan bevoegdheid in deze kwestie ontbreekt. Daarbij spreekt hij zijn zorg uit dat de rechter mogelijk CIA-functionarissen zal laten getuigen.

George Walker Bush, 43ste president van de Verenigde Staten

Onderzoeken door het Congres en criminele onderzoeken overlappen elkaar in regelmaat. Daarbij is het niet ongewoon dat justitie aan wetgevers verzoekt om het kalm aan te doen. Maar het verzoek aan een rechtbank om niets te doen is ongebruikelijk. Zelfs maar de suggestie dat bewijslast is vernietigd wordt door rechters zeer serieus genomen, hoewel ze ook zullen proberen om niet verzeild te raken in politieke debatten.

WITTE HUIS BEROEPT ZICH OP GEHEIME LOKATIES ALS MIDDEL OM AMERIKAANSE WETGEVING TE OMZEILEN
In juni 2005 gaf rechter Kennedy aan het Witte Huis opdracht om alle bewijsmateriaal over de verhoren van gevangenen op de marinebasis van Guantanamo Bay" te bewaren. Bucholtz argumenteert nu dat dit rechterlijk verzoek nooit werd geschonden omdat Zubaydah en al-Nashiri zich op het moment van verhoor niet op Guantanamo Bay bevonden. De mannen werden buiten Amerikaans grondgebied vastgehouden binnen een netwerk van geheime CIA-gevangenissen. Toen Bush het bestaan van deze gevangenissen voor het eerst toegaf, en de gevangenen naar Guantanamo waren overgebracht, waren de tapes al vernietigd.
Rechtsgeleerden reageerden vrijdag verontwaardigd op procureur generaal Mukasey's weigering om het Congres details te verstrekken over het onderzoek door de regering. Zij klagen dat hierdoor vragen kunnen ontstaan over de betrouwbaarheid van het onderzoek, met name of het gevoelig zal blijken voor politieke druk.

Leiders van de House Intelligence Committee , vertegenwoordigd door de afgevaardigden Silvester Reyes en Pete Hoeksta, melden in een verklaring: "Het is duidelijk dat er meer aan het verhaal vast zit dan ons verteld is en het is bedroevend dat ons wordt weerhouden om de feiten te kennen. De uitvoerende macht kan niet worden vertrouwd in het beoordelen van zichzelf. "
Ook stelden zij: "parallele onderzoeken vinden aldoor plaats, en er is geen grondslag op basis waarvan de procureur generaal ons werk kan blokkeren." Mukasey's beslissing, hebben wetgevers gezegd, blokkeert de mogelijkheid van controle door het Congres op de uitvoerende macht, inclusief federale agentschappen (congressional oversight ).

"Dit zijn ernstige kwesties, maar Kennedy hoeft niet persé direct een hoorzitting te organiseren," zegt K. Lee Blalack, defensie advocaat uit Washington en voormalig adviseur van een onderzoekscomité van de Senaat. "Als het ministerie zes maanden neemt om het onderzoek te rapporteren is er niets dat de rechter weerhoudt om dan het onderwerp weer op te pakken."

David Remes, advocaat van een aantal gevangenen op Guantanamo Bay, heeft gevraagd om een rechterlijke hoorzitting. Hij zegt dat de regering juridisch werd verplicht om de tapes te houden en wil zekerheid dat er geen ander bewijs wordt vernietigd.
"Ook als rechter Kennedy toegeeft dat de regering zijn order niet heeft geschonden omdat de verdachten in het buitenland zijn gemarteld en niet op Guantanamo, kan hij nog steeds een hoorzitting plannen. Hij zou vragen kunnen opwerpen over tegenwerking of diefstal (obstruction or spoliation), een wettelijke term voor het vernietigen van bewijs "in afwachting van - of redelijkerwijs te voorzien proces" (pending or reasonably foreseeable litigation)."

Zubaydah was de eerste zeer belangrijke gevangene die in 2002 door de CIA gevangen werd genomen. Hij vertelde zijn ondervragers over verdachten van de aanslagen op 11 september 2001, waaronder Ramzi Binalshibi. Bekentenissen van de twee mannen zouden hebben geleid tot de aanhouding van Khalid Sheikh Mohammed , volgens de Amerikaanse regering het meesterbrein achter de aanslagen. Al-Nashiri wordt verdacht als coördinator van de zelfmoordaanval op de USS Cole in Yemen (2000) , waarbij 17 matrozen werden gedood. Net als Zubaydah verblijft hij op Guantanamo.

Vrijwel geheel overgenomen uit: International Herold Tribune

Acht Republikeinen spreken zich uit tegen officiële verklaring 11 september

17 Dec 2007 20:10:41 GMT

Een petitie van honderd gezaghebbende Amerikanen en veertig familieleden van slachtoffers van 11 september, getekend op 26 oktober 2004, stelt ondermeer het volgende:

Wij willen eerlijke antwoorden op vragen als:

1. Waarom zijn standaardprocedures voor omgang met gekaapte vliegtuigen die dag niet opgevolgd?

2. Waarom zijn de, volgens rapporten, uitgebreide raket-installaties en luchtverdedigingsystemen opgesteld rondom het Pentagon, niet geactiveerd?

3. Waarom stond de Secret Service toe dat Bush zijn bezoek aan de basisschool heeft afgemaakt, blijkbaar onbezorgd over zijn veiligheid en dat van de schoolkinderen?

4. Waarom is er geen enkel persoon ontslagen, gestraft of gecorrigeerd voor de grote onbekwaamheid waarvan we die dag getuige waren?

5. Waarom hebben de autoriteiten in de V.S. en daarbuiten de resultaten niet gepubliceerd van veelvuldige handelstransacties, die in sterke mate voorkennis suggereerden van specifieke details van de aanvallen op 11 september, resulterend in traceerbare winsten van tientallen miljoenen dollars?

De gehele petitie staat op 911Truth

December 2007 (voor rss geplaatst op 17 december 2007)

ACHT PROMINENTE REPUBLIKEINEN SPREKEN ZICH UIT TEGEN OFFICIËLE LEZING 11 SEPTEMBER '01

Maar liefst acht vooraanstaande Republikeinen die werkten voor republikeinse regeringen, waaronder die van de huidige president Bush, steken hun nek uit door ernstige kritiek te spuien over de officiële lezing van 11 september 2001. Hoewel de totale groep Republikeins gezinde sceptici veel groter is, toont deze selectie aan dat de kwestie rond de toedracht van 9/11 ver uitstijgt boven partijpolitieke belangen.

Bron: Alan Miller van Patriotsquestion.com

Het stuk waaraan deze Waarheid911 Special is ontleend, staat op OpedNews.com

1) Paul Craig Roberts , Staatssecretaris (Assistant Secretary) van Financiën onder president Ronald Reagan

“Ik vind de feiten die ingaan tegen het officiële verhaal over de (WTC) gebouwen overtuigender dan de zaak die namens het officiële verhaal is gecreëerd. Ik zou de kwestie besproken willen zien door onafhankelijke wetenschappers en ingenieurs. (...)”

“In de laatste zes jaar is de hoeveelheid invloedrijke sceptici van het 9/11 verhaal enorm gegroeid. Onder deze aantallen bevinden zich wetenschappers, ingenieurs en architecten, inlichtingenofficieren, luchtverkeersleiders, militaire leidinggevenden en generaals, inclusief de voormalig leidinggevend generaal van de United States Army Intelligence and Security Command (INSCOM), voormalig presidentieel verantwoordelijken en leden van de staf van het Witte Huis in Republikeinse regeringen, Top Gun piloten en burgerluchtvaart piloten die zeggen dat de vluchten die werden toegeschreven aan de 9/11 kapers de vermogens van de Amerika’s beste piloten te boven gaan, en buitenlandse hoogwaardigheidsbekleders.”

Dr. Roberts dient tegenwoordig als Voorzitter van de Institute for Political Economy and Research Fellow aan het Independent Institute. Daarvoor hield hij een leerstoel (hoogleraarschap) in Political Economy aan de Center for Strategic and International Studies, Georgetown University (de zogenaamde E. Simon Chair). Hij diende ook als Senior Research Fellow aan het Hoover Instituut, Stanford University en als redacteur bij de Wall Street Journal. Paul Craig Roberts wordt wel wel beschouwd als ‘The Father of Reagonomics’.

2) Catherine Austin Fitts , Amerikaans onderminister van Huisvesting in de regeerperiode (‘89-‘93) van George H. W. Bush, de vader van de huidige president

"Het officiële verhaal kan onmogelijk hebben plaatsgevonden. Het is operationeel onhaalbaar (...) De [9/11] Commissie was een witwas.”

Fitts schreef in 2004: “Veel is voorbij gegaan sinds 11 september 2001. (…) We ontdekten zeer verontrustende en onbeantwoorde vragen over 9/11 door internetmedia wereldwijd. We werkten met [Paul Thompson’s Complete] 911 Timeline en realiseerden ons dat de officiële verklaring van gebeurtenissen een complotheorie is, niet overeenstemmend met gedocumenteerde feiten.
We zagen de regering feiten onderdrukken en de 911 Commissie de toegang tot informatie beperken. We zagen de 911 Commissie falen in het beantwoorden van onbeantwoorde vragen en afstand nemen van het officiële achterhouden van informatie. We hebben de leiders van de nationale veiligheidsinfrastructuur overvloedig beloond zien worden voor hun verzuim om Amerika op 9-11 goed te beschermen. We namen kennis van de essentiële weglatingen van de collectieve media. Iets klopt hier niet. Iemand heeft iets te verbergen. (…) De regering heeft iets te verbergen. Laten we, in plaats van tijd en krachten te verliezen door te verdwalen in de mist opgeworpen door het Witte Huis, het advies opvolgen van één van de 911 Commissieleden, Fred Fielding. “Volg het geld”.
Voorafgaand aan haar benoeming in de eerste Bushregering heeft Catherine Austin Fitts gewerkt als directeur en lid van de Board of Wall Street Investment Bank, Dillon, Read & Co. Daarvoor was zij hoofd van de Hamilton Securities Group.

3) Dr. Morgan Reynolds , voormalig Chief Economist van het U.S. Department of Labor onder de huidige president George Bush

“Ik begon voor het eerst te vermoeden dat 9/11 een van binnenuit georganiseerd was toen de Bush-Cheney Regering Irak binnenvielen. (…) We kunnen bewijzen dat het regeringsverhaal niet klopt” (Bron: een 2006 video-interview met Alex Jones).

Reynolds schreef in 2005: “Het is moeilijk om het belang van een wetenschappelijk debat over de oorzaken van het instorten van de Twin Towers en Gebouw 7 te overdrijven. Als de officiële wijsheid over de instortingen fout is, zoals ik denk dat het is, dan heeft [deze] politiek gebaseerd op zulke verkeerde wetenschappelijke aannames bewezen ongeloofwaardig te zijn.”

Reynolds was voor zijn functie in de regering Bush directeur van het Criminal Justice Center aan de National Center for Policy Analysis (non profit denktank die particuliere alternatieve ontwikkelt op het gebied van overheidscontrole en regulatie, bijv. gezondheidszorg, sociale zekerheid, onderwijs).

4) Kolonel Ronald D. Ray , U.S. Marine Corps (gepensioneerd). Hij was Deputy Assistant Secretary of Defense onder President Ronald Reagan (lastig te vertalen, omdat er meerdere van deze posten binnen het V.S. Defensie departement bestaan)

Uit een Alex Jones radio interview van 2006: Col. Ray noemt het officiële verslag van 9/11 als “the dog that doesn’t hunt”, waarmee hij aangaf dat het verslag bepaald niet garant staat voor enige nauwkeurigheid en waarheidsvinding, terwijl zo’n verslag daar juist voor bedoeld is.
In reactie op een vraag van Alex Jones: “Is het veilig te zeggen dat het verslag zo accuraat is dat je in Denemarken een rottingslucht kunt ruiken zodra het over 9/11 gaat?"
Ray antwoordde: “Ik verbaas mij zeer dat de complottheorie die de regering voorschotelt waar zou kunnen zijn. Het bewijs lijkt niet aan te tonen dat die [de theorie] nauwkeurig is.”
Ronald D. Ray is een hoog onderscheiden Vietnam verteraan (twee Silver Stars, een Bronze Star en een Purple Heart) Hij is militair historicus en Deputy Director of Field Operations voor het U.S. Marine Corps Historical Center in Washington D.C. (1990 – 1994).

5) Barbara Honegger was rechterhand van de Chief Domestic Policy Adviser voor president Ronald Reagan en als analist voor het beleid van het Witte Huis

“Het Amerikaanse leger en inlichtingendiensten, niet Al Qaeda , had zonder onderbreking wekenlang toegang vóór 9/11 om de megaconstructies van WTC1 en WTC2, en in WTC7, vol te planten met springladingen voor een gecontrolleerde sloop, waardoor alle drie gebouwen op 9/11 neer gingen”.

“Een Amerikaans militair vliegtuig, niet eentje bestuurd door Al Qaeda, voerde op hoge snelheid een zeer vakkundige stijle duik – 270 tot 330 graden – uit naar het Pentagon, waardoor verkeersleiders van Dulles Airport zeker waren dat ze die morgen op hun schermen een militair vliegtuig zagen. Alleen een militair toestel, niet een burgervliegtuig gevlogen door Al Qaeda, zou het juiste “vriendelijke” signaal hebben kunnen uitzenden dat noodzakelijk is om anti-vliegtuig raketinstallaties van het Pentagon uit te schakelen. Alleen het Amerikaanse leger, niet Al Qaeda, had de mogelijkheid om op 9/11 alle standaardprotocollen van zijn eigen reactie-nood-systemen lam te leggen.”

Barbara Honegger ontwikkelde zich als onderzoekerster, auteur en spreekster op conferenties tot een prominent en uitgesproken criticus van de officiële verklaring over 9/11. Honeggers bemoeienis met 9/11 is niet haar eerste kennismaking met wangedrag en beschuldigingen uit presidentiele hoek. In 1983 stapte ze op bij de regering Reagan uit protest tegen beslissingen over binnenlands beleid.
In 1989 schreef ze de baanbrekende uiteenzetting October Surprise, over het Irangate-schandaal, wat leidde tot een onderzoek door het Huis van Afgevaardigden met maximale juridische volmachten.
Haar boek onthulde dat voor de presidentsverkiezingen van 1980, leden van het Reagan-campagneteam met Iran een geheime deal sloten om de vrijlating van 52 langdurig gegijzelde Amerikanen verder te vertragen, dit om te voorkomen dat president Jimmy Carter zou profiteren van het regelen van de vrijlating en opnieuw gekozen zou worden. De gijzelaars werden uiteindelijk na 444 dagen vrijgelaten op de dag dat Reagan geïnaugureerd werd als president van de Verenigde Staten.
Congressional Record over de 'October Suprise' (goed leesbaar in Engels)

Barbara Honegger werkte ondermeer als project leider van de Attorney General's Anti-Discrimination Federal Law Review aan het Ministerie van Justitie onder de regering Reagan. Ze is met een masters-opleiding afgestudeerd in National Security Decision Making, aan het Naval War College , waarna ze twaalf jaar heeft gewerkt als leidinggevend journalist in Militairy Affairs voor verschillende militaire instituten.

6) Mary Schiavo . Benoemd door de regering van president George H. W. Bush, werkte Schiavo als Inspector General voor het Departement of Transportation, van 1990 tot 1996

“Allereerst, de vraag is niet: Wat zouden zij [de regering] hebben geweten? Ik geloof dat ik in slechts enkele seconden kan aantonen dat de vraag moet zijn: Wat wisten ze? En geloof me, ze wisten een heleboel.
"Het tweede om te benadrukken is dat in elke afzonderlijke ramp met een vliegtuig, of daar nu een criminele handeling bij betrokken was of niet, er in het verloop van de moderne vliegtuiggeschiedenis een vervolg was, niet alleen door crimineel onderzoek indien nodig, maar ook een National Transportation Safety onderzoek naar wat er fout ging met het vliegtuig. De reden daarvoor is dat dingen zich niet mogen herhalen. Dit was de eerste keer en het is de ernstigste ramp, maar dit is [ook] de eerste maal dat families door een speciaal fonds zijn benaderd om zich stil te houden. Waarbij ik vermoed dat het meer draait om het stil zijn dan om het geld."

"En bij mijn rondes op the Hill , om feiten en dergelijke te achterhalen, vond ik dat luchtvaarmaatschappijen leden van het Congres en de Senaat benaderden voor een ontsnappingsmogelijkheid [bailout], immuniteit en bescherming, beginnend op 9/11. Ze stuurden op 9/11 hun belangrijkste lobbyist naar de Hill. Dit is persoonlijk bij mij bevestigd door senatoren en leden van het Congres. Voor mij is dat schokkend, maar er rijst ook een andere vraag. Waarom? Waarom haastten ze zich naar de Hill om de wet te veranderen?
"Dus volgend op 11 september 2001, hoorden we transporteurs en regering zeggen, ‘Oh, niemand heeft dit kunnen voorzien. Niemand wist dat zoiets zou gebeuren. Niemand wist dat er in de wereld enig risico bestond als dit.” Een absolute onwaarheid. In de laatste dertig jaar hadden we 682 kapingen. Zeshonderdtwee-en-tachtig! Een interessante statistiek.”
Schiavo en haar staf waren goed voor meer dan duizend criminele veroordelingen. Ze spoorden miljarden door misbruik en witwas verdwenen dollars op van het Departement of Transportation (DOT) . Sinds haar vertrek bij de DOT vertegenwoordigt Schiavo familie van passagiers en bemanningen bij elke grote vliegramp.

7) Edward Peck , voormalig onderdirecteur van de White House Task Force on Terrorisme onder Ronald Reagan en V.S. Ambassadeur in Irak.
Kort na het uitkomen van het 9/11 Commissie Rapport, tekende een groep van honderd prominente Amerikanen een petitie waarin het Congres met klem werd verzocht om 9/11 opnieuw in onderzoek te nemen. Ter bekrachtiging van vier gezaghebbende voormalige CIA-functionarissen werd de petitie ook ondertekend door Catherine Austin Fitts (zie ook hierboven), Edward Peck en Morton Goulder. Peck, die als veteraan die 32 jaar werkte voor de U.S. Foreign Service, werkte ook als Assistent Coördinator geheime inlichtenprogramma’s aan het Ministerie van Buitenlandse Zaken (State Departement) en als V.S. Ambassadeur in Irak (1977 – 1980).

8) Morton Goulder was benoemd Deputy Assistant Secretary of Defense for Intelligence and Warning onder President Richard Nixon. Hij bleef in die functie onder de presidenten Gerald Ford en Jimmy Carter.
Morton Goulder is mede-ondertekenaar van de petitie van honderd prominente Amerikanen om het Congres te overtuigen dat een hernieuwd onderzoek naar de gebeurtenissen van 11 september 2001 van het grootste belang is. In de Tweede Wereldoorlog diende Goulder als Lieutenant Commander bij de Amerikaanse marine. Hij is mede-oprichter van Sanders Associates, een producent van militaire goederen met een miljardenomzet, nu onderdeel van BAE-Systems.

Thomas Kean, voorzitter van de 911-Commissie

Deze en vele andere vragen zijn nog steeds onbeantwoord, drie jaar nadat de petitie is ingediend en zes jaar na de vreselijke gebeurtenissen op 9/11. Zoals de verklaringen van deze acht vooraanstaande Republikeinse regeringsverantwoordelijken laten zien, is de noodzaak voor een nieuw grondig en onafhankelijk onderzoek van 9/11 niet een kwestie van partijpolitiek en evenmin de eis van onverantwoordelijke, geesteszieke, of onbetrouwbare Amerikanen. In plaats daarvan is dit een kwestie van het allerhoogste belang voor Amerika’s veiligheid en ver daarbuiten.

Verklaringen die de officiële lezing van 9/11 in twijfel trekken en de roep om een nieuw onderzoek door meer dan achthonderd betrouwbare en gezaghebbende personen, kunnen worden gevonden op PatriotsQuestion911.com

Zie ook: Zeven CIA-veteranen betwisten rapport 911 Commissie

Daniël Ellsberg, voormalig topspecialist defensiestrategie (Pentagon) waarschuwt voor tweede 9/11

27 Sep 2007 16:17:59 GMT

Voorzie dit bericht van een voorkeursstem op NUJIJ. Hierdoor bereikt het bericht veel meer lezers... Aanmelding is kwestie van minuut.

Daniël Ellsberg, voormalig topspecialist defensiestrategie
(Pentagon) waarschuwt voor tweede 9/11
Publicatie: Information Clearing House 26/09/07

Transcriptie van deel van speech, gehouden op 20 september 2007
Onderstaande vertaling werd op Waarheid911.nl geplaatst op 27 september 2007

DANIËL ELLSBERG:

"Ik denk dat er geen hogere prioriteit is dan het afwenden van een aanval op Iran, die vermoedelijk vergezeld zal gaan met verdere wijzigingen in onze manier van regeren. Een gevolg waardoor wij zullen belanden in wat ik noem een politiestaat.

Als er onder dit regime [V.S.] een andere 9/11 komt... betekent dat een volledige wissel naar het systeem van een politiestaat, die al geduldig is voorbereid, aanvankelijk grotendeels geheim maar uiteindelijk uitgelekt en bekend en geaccepteerd door de Democraten in het Congres, door de Republikeinen, enzovoort.

Zal er voor de NSA [National Security Agency,f.h.] nog ruimte zijn om de controle over ons te verhogen? ... Zij zouden op dit moment aan de limiet kunnen zijn van hun technische vermogens, of (wellicht) zijn ze dat niet. Maar als ze het nu niet zijn dan zeker na een volgend 9/11. Ik zou zeggen dat na Iraanse vergelding van een Amerikaanse aanval op Iran, je een nog zwaardere aanval op Iran zult zien - een escalatie - die ook zal samengaan met totale onderdrukking van dissidenten in eigen land [V.S.], inclusief gevangenkampen.
Een volgend 9/11 of een Iraanse aanval, zoals een Iraanse reactie tegen Israel, tegen onze schepen of tegen onze troepen in Irak [lees: false flag,f.h.], zal in ons land mogelijk het totale arsenaal van reeds voorbereide maatregelen in gang zetten en rechtvaardigen, gelegitimeerd en tot op zekere hoogte al in wetten vastgelegd. (...) "

(Ellsberg speelde als dissident uit topkader Pentagon een belangrijke rol bij het beëindigen van de Viëtnamoorlog)

Meer over Daniël Ellsberg

Zeven CIA veteranen betwisten rapport 911-Commissie (opednews.com 23/9)

24 Sep 2007 13:05:47 GMT

Seven CIA Veterans Challenge 9/11 Commission Report

by Alan Miller

http://www.opednews.com

VERTALING VAN OPEN BRIEF:
CIA veteranen betwisten rapport 911-Commissie

Official Account of 9/11 a “Joke” and a “Cover-up”

Raymond McGovern

September 23, 2007 – Seven CIA veterans have severely criticized the official account of 9/11 and have called for a new investigation. “I think at simplest terms, there’s a cover-up. The 9/11 Report is a joke,” said Raymond McGovern, 27-year veteran of the CIA, who chaired National Intelligence Estimates during the seventies. “There are a whole bunch of unanswered questions. And the reason they’re unanswered is because this administration will not answer the questions,” he said. McGovern, who is also the founder of VIPS (Veteran Intelligence Professionals for Sanity), is one of many signers of a petition to reinvestigate 9/11.[1]

During his 27-year CIA career, McGovern personally delivered intelligence briefings to Presidents Ronald Reagan and George H.W. Bush, their Vice Presidents, Secretaries of State, the Joint Chiefs of Staff, and many other senior government officials. Upon retirement in 1990, McGovern was awarded the CIA’s Intelligence Commendation Medallion and received a letter of appreciation from then President George H. W. Bush. However, McGovern returned the award [2] in 2006 in protest of the current George W. Bush Administration’s advocacy and use of torture.

Gehele artikel

Gezaghebbend correspondent Robert Fisk twijfelt over lezing 9/11

30 Aug 2007 17:06:26 GMT

Dit artikel werd geplaatst op 30 augustus 2007

Robert Fisk, profiel
Brits journalist voor The Independent
Robert Fisk verwierf als journalist en Midden-Oosten correspondent grote internationale faam door een gedegen kritische en onafhankelijke stijl. Als één van twee enige overgebleven westerse journalisten verbleef hij in Beiroet gedurende de Libanese burgeroorlog. Hij spreekt vloeiend Arabisch. Fisk interviewde Bin Laden driemaal. Hij ontving zevenmaal de Britse Persprijs "International Journalist of the Year", werd tweemaal "Reporter of the Year" en verwierf eredoctoraten op diverse Universiteiten in binnen- en buitenland.
"(...)Als het bijvoorbeeld waar is dat kerosine onder optimale omstandigheden brandt tot 820°C, hoe zouden stalen balken van de Twin Towers - met een geschat smeltpunt van rond de 1480°C - dan allemaal tegelijk kunnen afbreken? (De instorting duurde 8,1 en 10 seconden). [nagenoeg vrije valsnelheid, f.h]
Hoe zit het met de derde toren - het zogenoemde World Trade Center Gebouw 7 (of Salomon Brothers Building) - dat op 11 september om 5:20pm binnen de eigen omtrek instortte in 6,6 seconden? Waarom viel het zo keurig tegen de vlakte terwijl geen vliegtuig het had geraakt?
De American National Institute of Standards and Technology (NIST) had opdracht de oorzaak van de vernietiging van alle drie gebouwen te analyseren. Ze hebben over WTC-7 nog steeds niet gerapporteerd. Twee prominente Amerikaanse professoren in de werktuigbouwkunde - zeker geen blaaskaken - betwisten nu juridisch de bevoegdheden van dit uiteindelijke rapport, op grond van mogelijke "fraude of misleiding"."
Bron: The Independent 25/08/07.

Kritiek NIST-onderzoek door voormalige Chef 'Fire Science Division', Dr. James Quintiere

27 Aug 2007 20:19:55 GMT

Dit artikel werd geplaatst op 27 augustus 2007

Voormalig Chef van NIST’s Divisie Brandwetenschappen roept op tot onafhankelijke beoordeling van het World Trade Center onderzoek
Bron: Opednews.com 21/08/07

Auteur: Alan Miller (Patriotsquestion911.com)

James Quintiere, Doctor, voormalig Chef Fire Science Division van de National Institute of Standards and Technology (NIST), heeft opgeroepen tot een onafhankelijk onderzoek naar de instortingen van de WTC-Torens (en Gebouw 7, f.h.) op 11 september 2001.

Dr. Quintiere deed zijn verklaring op zijn presentatie, “Vragen over de WTC-Onderzoeken” tijdens de 2007 World Fire Safety Conference. “Ik zou willen dat hierover een ‘peer review’ (collegiale toetsing) zou plaatsvinden,” zei hij, verwijzend naar het NIST onderzoek. “Ik denk dat alle getuigenissen en verslagen die NIST heeft verzameld gearchiveerd zouden moeten worden. Ik zou erg graag zien dat een ander eens goed bekijkt wat zij hebben gedaan; zowel vanuit een structureel standpunt als vanuit het perspectief van brand.”

“Ik denk dat de officiële conclusies van NIST twijfelachtig zijn,” legde Dr. Quintiere uit. “Laten we kijken naar serieuze alternatieven als mogelijke verklaring voor de oorzaak van de instorting van de WTC-torens en hoe dit zich verhoudt tot de officiële oorzaak en wat de consequenties zijn van het tegenover elkaar plaatsen van deze veronderstellingen.”

Dr. Quintiere, een van ’s werelds leidende onderzoekers op het gebied van brandwetenschappen en veiligheidsontwerp, moedigde zijn publiek, bestaande uit collega-onderzoekers en ingenieurs, aan om de WTC-instortingen opnieuw wetenschappelijk te onderzoeken. “Ik hoop jullie te overtuigen om misschien zelfs ‘complottheoretici’ te worden, maar dan op de juiste manier.”

Hele artikel