Bron besproken recensie |
Het artikel, eind maart verschenen in het Kunst & Boeken katern van de Volkskrant, nestelde zich aanvankelijk in dat grijze gebied waar dagelijkse beslommering het geheugen begint te overschrijven. Maar het was nog niet te laat.
“De Magie van het Complot” is een zoveelste poging tot het ridiculiseren van dat volksdeel dat nog steeds vragen durft te stellen bij verklaringen die slechts vragen oproepen.
Het hier besproken artikel van Diederik van Hoogstraten is een sterk opiniërend verslag van het boek "Voodoo Histories, The Role of the Conspiracy Theory in Shaping Modern History", (Amazon.com), van de Britse journalist Aaronovitch. |
Sinds 9/11 bouwt de Volkskrant aan een bedenkelijke traditie met publicaties over samenzweringstheorieën. De nadruk ligt op ‘volgelingen’ van deze theorieën. Titels die in afgelopen jaren in deze krant verschenen zijn: 'Complotdenkers als evangelisten' (ook Van Hoogstraten), ‘Het geloof in complotten is religieus’ en ‘De grote leugen: 9/11 als complot’, sinds maart 2010 aangevuld met: 'De Magie van het Complot'.
In een Twee Vandaag uitzending op 1 september 2006 classificeerde Hoofdredacteur Pieter Broertjes alle theorieën op het internet als ‘Ongefilterde kletskoekerij’. Broertjes:
“Wil je de waarheid weten dan lees je gewoon de krant.”
 Link Twee Vandaag Uitzending 
COMPLOTDENKERS ALS JODENHATERS
Het stuk van Van Hoogstraaten opent met een sfeertekening. Acht mannen, dinerend op een terras bij Ground Zero, onder hen enkele nabestaanden van slachtoffers. Dan begint één lichtelijk aangeschoten persoon in het gezelschap met het ontvouwen van zijn samenzweringstheorieën.
“Bewijzen jullie maar dat het geen samenzwering was van Washington en de Joden,” riep de man.
Oef, de Joden, denk ik. Terwijl ik als lezer nog maar net ben aangeland in de tweede alinea. Eigenlijk is het artikel hier al geschreven. Openen met de complotdenker als Jodenhater. Direct schuldig door negatieve associatie, een veel gebruikte toepassing om snel te overtuigen zonder gebruikmaking van steekhoudende argumenten. Het overige aan tekst komt inderdaad neer op een smeuïg restant karaktermoord.
Vriend en vijand weten dat een complot zonder Joden nauwelijks nog indruk maakt. Aan de ene zijde zijn daar de notoire Jodenhaters. Zij die dit volk graag aanhalen om de oorsprong achter elke misstand van een duidelijk en historisch beproefd label te voorzien. Nooit ver van deze unheimische groep verwijderd schallen de notoire Jodenbeschermers hun mantra’s. Niet minder kwetsend door de “Zionistische duivels” van hun tegenstander de status van beschermde diersoort mee te geven. Overwegend rechtse regeringen in Israel hebben intussen carte blanche, want terwijl zij kritiek op Israël comfortabel blijven wegzetten als antisemitisme, blijven zij doen wat ze hun agenda laten voorschrijven.
|
9/11 is door nieuwsmedia vanaf het begin vakkundig geïsoleerd van elke twijfel over de officiële toedracht. In de VS verloren kranten die wel kritische vragen stelden onmiddellijk adverteerders die vreesden voor een niet-patriottische associatie met hun product. De kritische media oogstte woedende telefoontjes van het publiek, geraffineerd opgenaaid door de regering Bush die elke vorm van tegenspraak afdeed als een daad van agressie tegen Amerika. Journalisten die zich meegaand opstelden werden door de regering beloond. Door het Amerikaanse Ministerie van Defensie werden zij getrakteerd op aantrekkelijk uitjes en een exclusieve kijk achter de schermen van de militaire know-how. Ook CNN werd na een te kritische verslaggeving door het Witte Huis het zwijgen opgelegd.
CNN Chief Orders 'Balance' in War News
Wat de insteek van Waarheid911 betreft (de grootste Nederlandstalige informatieve site over 9/11) hebben journalisten bij de Volkskrant hun zoekmachines ongetwijfeld stof laten bijten.
Zoals de meeste serieuze sites die gewijd zijn aan de aanslagen van 11 september is Waarheid911 niet speciaal in Joden geïnteresseerd.
Anders geformuleerd: Waarheid911 is überhaupt niet in Joden geïnteresseerd als het gaat om het demoniseren van groepen mensen of het vinden van een zondebok. De inhoud van deze site bewijst dit voldoende. Maar de groep van 9/11 sceptici is groot. Notoire jodenhaters zijn dus ook daar te vinden. De gretigheid om jodenhaat te koppelen aan waarheidsvinding omtrent 9/11 is misleidend. Binnen de journalistiek is het tekenend voor de schaamteloosheid waarmee ongemakkelijke |
 |
onderwerpen kunnen worden afgeserveerd zonder het over de inhoud te hoeven hebben. Een kritisch onderzoekende houding ten aanzien van 9/11 is door het persvolk nimmer aan de dag gelegd.
Mochten paspoorthouders van het Beloofde Land toch verdacht zijn, dan vallen zij gewoon onder het label van de crimineel, die door zijn gedragingen evenmin aan een grens gehouden wordt. Indien Joodse connecties binnen de Amerikaanse overheid aanleiding zouden geven tot gefronste wenkbrauwen, dan zal niet worden geschroomd om dit, indien voldoende feitelijk, naar buiten te brengen.
TABOE OP KRITIEK ISRAEL ERG FUNCTIONEEL
Lastig is wel dat in samenhang met de gebeurtenissen op 9/11 moeilijk concreet valt hard te maken of een eventueel Joodse inbreng oorzakelijk met het Joodse of zionistische belang verbonden is. De taboesfeer die intact wordt gehouden rondom alles wat met kritiek op Israel verband houdt, maakt een presentatie die zich niet laat corrumperen door valse verwijten en verdachtmakingen uiterst moeizaam. Op die manier blijkt het taboe op kritiek tegen Israël zeer functioneel om elke schending (van dit taboe) af te doen als immoreel of als een uiting van antisemitisme.
Hoe cynisch, dat hiermee de echte doorwrochte jodenhaat vrij baan krijgt en dat daarmee het taboe op kritiek tegen Israel gemakkelijker in stand kan worden gehouden. Zodra men zuivere kritiek afdoet als immoreel, zal het werkelijk immorele die kritiek vervormen en duizendvoudig opblazen.
Maar nu hypothetisch: stèl dat er op 9/11 van overheidszijde verdachte Israëlische activiteiten hebben plaatsgevonden, wat zou er op tegen zijn om deze wetenswaardigheden op te tekenen en deze, indien met een goede feitelijke onderbouwing, te publiceren of verder te onderzoeken? Valt dergelijke journalistieke activiteit niet simpelweg onder de basale journalistieke plicht van waarheidsvinding?
YouTube: Dancing Israelis on 9/11
YouTube: Israeli Spies Caught Cerebrating 9/11
Nogmaals, Waarheid911 heeft geen focus op Israel als zijnde onderdeel van enig complot verbonden met 9/11. Wat niet betekent dat betrokkenheid van Israël bij de gebeurtenissen van 9/11 mag worden uitgesloten alsof dat land moreel onschendbaar zou zijn. Dat zou radicaal ingaan tegen het journalistieke beginsel van objectieve verslaggeving. Bovendien mag Israëlische betrokkenheid, vanwege de belangen die het verdedigt in het hart van de Middenoosten-politiek, inclusief de complexe maar ook innige relatie met de Verenigde Staten, simpelweg niet van enige analyse worden uitgesloten. Dit staat los van enige primaire beschuldiging, verdachtmaking of ... antisemitisme.
CONCREET ONDERZOEK 9/11
De voornaamste inspanning van onderzoekers naar de toedracht va 9/11 is gelegen in concreet fysisch onderzoek. Dat wil zeggen, onderzoek naar de officiële stellingname dat inslaande vliegtuigen verantwoordelijk zijn voor de instorting van drie wolkenkrabbers: de Twin Towers en Gebouw 7. Dit laatste gebouw werd niet door een vliegtuig geraakt.
Het 47 verdiepingen tellende WTC7, ook wel Rudy’s Bunker genoemd (Burgermeester Rudy Giulliani's operationele centrum bij rampen) vanwege het bombestendig gemaakte karkas van het gebouw, stortte in de namiddag van die elfde september volledig en op nagenoeg vrije valsnelheid in, exact als bij een gecontroleerde sloop. Volgens vele architecten en bouwkundig ingenieurs is het niet mogelijk dat een wolkenkrabber (Gebouw 7) op basis van louter zwaartekracht kan instorten ten gevolge van brand, terwijl per seconde 400 structurele staalverbindingen de geest zouden hebben gegeven.
BUILDING 7: RUDY'S BUNKER
Gebouw 7 was als commandocentrum, maar ook als voornaamste veldkantoor voor de CIA en Secret Service en hoofdkantoor voor de machtige beurswaakhond SEC (Securities and Exchange Commission) gebouwd als een fort. Dit kwam ook omdat het deels was gelegen op een elektriciteitscentrale en vanwege de aard van de bedrijfsvoering onder de meest extreme omstandigheden moest worden veiliggesteld. Toch is de instorting van WTC7 in het onderzoek door de 911 Onderzoekscommissie niet eens genoemd.
Tot 11 september 2001 was moderne stalen hoogbouw als gevolg van brand (of schade door brand) nooit volledig ingestort. Reden hiervoor is ondermeer dat deze uit stalen constructies opgetrokken gebouwen zijn ontworpen met een zeer grote overcapaciteit voor het weerstaan van krachten. Alle drie de genoemde gebouwen stortten op 9/11 in op nagenoeg vrije valsnelheid. Volgens een snel toenemend aantal architecten en ingenieurs die de gebeurtenissen bestuderen is dat een fysische onmogelijkheid, behalve wanneer gebruik is gemaakt van gecontroleerde sloop, ofwel controlled demolition.
Veel meer over Gebouw 7 op Waarheid911
Ruim 1200 gemotiveerde en gecheckte ondertekeningen op:
 | 1 |
. 
Pas toen hij, op aanraden van een disgenoot, de ontmaskering van de 11/9-theorie door het wetenschappelijke blad Popular Mechanics had gelezen, besefte L. wat een nonsens hij had geloofd en verkondigd.
